ння юридичні; експертизи з питань права проводитися не можуть. Тим часом визнається правомірним призначення експертизи про дотриманні яких технічних чи інших спеціальних правил, оскільки їх трактування нерідко вимагає спеціальної підготовки і практичних навичок, наприклад, будівельних правил, правил бухгалтерського обліку, деяких складних правил дорожнього руху (зокрема, правил обгону) та ін
Теорія і практика кримінального процесу та кримінально-процесуальне законодавство єдині в оцінці процесуальної природи експертизи. Виробництво експертизи визнається самостійним слідчим дією, а висновок експерта - самостійним джерелом доказів.
Експерт - це фахівець. Але не всякий фахівець є експертом. Ці два учасники процесу різняться між собою. Функції фахівця відмінні від функцій експерта, бо він не виробляє досліджень і не дає висновки з приводу виявлених, закріплених і вилучених доказів. Він консультує органи дізнання, слідства, суд з потрібних спеціальних питань. Фахівцю надано право робити, що підлягають занесенню до протоколу заяви, пов'язані з виявленням, закріпленням і вилученням доказів. Джерелом доказів ці заяви не є. Проте, загальними для експерта та спеціаліста рисами є вимоги незацікавленість у результаті справи та компетентності в тій галузі знання, представниками якої вони є. [12]
Кримінально-процесуальний закон регламентує зміст висновку експерта лише в найзагальніших рисах. На практиці вироблені більш докладні реквізити висновку експерта та визначена його структура, що знайшло закріплення в різних відомчих положеннях і інструкціях, що регулюють діяльність експертних установ, а так само визначено в бланках висновку експерта.
Так у відповідності з положеннями ст. 204 КПК України в висновок експерта повинні бути вказані такі дані: [13]
1) дату, час та місце виробництва судової експертизи;
2) підстави виробництва судової експертизи;
3) посадова особа, назначившее судова експертиза;
4) відомості про експертну установі, а також прізвище, ім'я та по батькові експерта, його освіта, спеціальність, стаж роботи, вчений ступінь і (або) вчене звання, займана посаду;
5) відомості про попередження експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку;
6) питання, поставлені перед експертом;
7) об'єкти досліджень і матеріали, подані для виробництва судової експертизи;
8) дані про осіб, присутніх при виробництві експертизи;
9) результати досліджень з зазначенням застосованих методик;
10) висновки по поставлених питань та їх обгрунтування.
Висновок експерта складається з трьох частин: вступної, дослідницької і висновків. Іноді виділяється четверта частина - синтезує.
У вступній частині експертного висновку зазначається - номер висновку і дата його складання, хто виробив експертизу - прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність (загальна і експертна), вчений ступінь і звання, посада; найменування надійшли на експертизу матеріалів, спосіб доставки, вид упаковки та реквізити досліджуваних об'єктів, а також за деякими видами експертиз, представлені експерту вихідні дані; відомості про осіб, присутніх при виробництві експертизи (Прізвище, ініціали, процесуальне положення), перераховуються поставлені перед експертом питання, коротко викладаються обставини справи, що мають значення для дослідження. Питання, які вирішуються експертом з власної ініціативи, зазвичай теж наводяться у вступній частині висновку. [14]
Якщо експертиза є додаткової, повторної або комплексної, це особливо відзначається. При додаткової та повторної експертизах викладаються відомості про попередні експертизах - дані про експертів та експертних установах, в яких вони вироблялися, номер і дата укладення, отримані висновки, а також підстави призначення додаткової або повторної експертизи, зазначені в постанові про її призначення.
Якщо експертом заявлялися клопотання про надання додаткових матеріалів у кримінальній справі (Вихідних даних), зразків порівняння, то це зазначається у вступній частині висновку із зазначенням дати направлення клопотання, дати і результатів його дозволу. p> У дослідницькій частині експертного висновки повинні бути докладно описані всі матеріали, що піддавалися дослідженню (наприклад, відбитки пальців, куля з місця події, бур'янисті документ), як основні, так і зразки для порівняння (протокол огляду місця події чи речового доказу, фрагмент протоколу допиту обвинуваченого і т.д.). Описуються дії експерта в тій послідовності, в якої вони проводилися, а також застосовані при дослідженні прийоми, методи та науково-технічні засоби, наводиться посилання на довідково-нормативні матеріали та літературні джерела.
Опис дослідження здійснюється у відповідності зі схемою дослідження. Так, при ідентифікаційних дослідженнях виділяються аналітична стадія (роздільне дослідження властивостей об'єкта), порівняльна (вста...
