чиненого групою осіб, організованою групою і т.д. Він вважає, що в цих випадках законодавство обмежує сферу загальності, універсальності норм Загальної частини. Якщо в діях кожного співучасника є ознаки того чи іншого виду злочину, описаного в статті Особливої вЂ‹вЂ‹частини, то вчинене винним належить кваліфікувати лише за даною статтею Особливої вЂ‹вЂ‹частини і, що норми Загальної частини (ст. 32-36) на ці випадки не поширюються. [11] З цією думкою я погодитися не можу, норми Загальної частини КК тому і названі загальними, що вони відносяться до всіх без винятку формам злочинної діяльності. Тому я погоджуюся з думкою Іванова Н. Г., який вважає, що законодавче поняття співучасті є загальним нормативним положенням у щодо всіх випадків спільної злочинної діяльності [12].
Дана позиція спростовується і судовою практикою. Так, згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р. N 1 "Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)" "Попередню змову на вбивство передбачає виражену в будь-якій формі домовленість двох або більше осіб, що відбулася до початку вчинення дій, безпосередньо спрямованих на позбавлення життя потерпілого. При цьому, разом з співвиконавцями злочину, інші учасники злочинної групи можуть виступати в ролі організаторів, підбурювачів чи пособників вбивства, і їх дії слід кваліфікувати за відповідною частиною ст. +33 І п. "Ж" ч. 2 ст. 105 КК РФ ". [13]
Одним з основоположних принципів кримінального права є індивідуальна відповідальність особи за вчинення злочину. Згідно зі ст. 8 КК особа може бути піддана заходам кримінально-правового характеру тільки тоді, коли воно здійснить діяння, що містить всі ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом. Однак це не означає рівну відповідальність співучасників. Принцип рівності громадян перед законом (ст. 4 КК) слід розуміти в сенсі рівних підстав притягнення до кримінальної відповідальності. Індивідуалізація відповідальності застосовується лише щодо особи, яка вчинила злочин, і має на меті оптимального вибору міри кримінально-правового впливу. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 34 КК "Відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину ". Тому підстави і межі відповідальності співучасників лежать не в діях виконавця, а в діях, вчинених особисто кожним співучасником. Так, за думку М.Д.Шаргородского, співучасть не посилює і не послаблює відповідальності і взагалі воно В«не є кваліфікуючою або обтяжуючою обставиноюВ». [14] За думку П.І.Грішаева і Г.А.Крігера, співучасть у всіх випадках характеризується більш високим ступенем суспільної небезпеки. [15] Велика частина висловлених у літературі думок висловлює третю компромісну точку зору. Так, представник цієї групи вчених Р. Р. Галіакбаров пише: В«Але стверджувати, що співучасть у злочині завжди підвищує суспільну небезпека скоєного, не можна. З цього правила бувають винятки, особливо при вчиненні злочину виконавцем спільно з посібником та іншими передбаченими Законом співучасниками В». [16] Пленум Верховного Суду РФ у п. 2 постанови від 11 червня 1999 р. N 40 В«Про практику призначення судами кримінального покарання В»сформулював таке положення:В« З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину і даних про особистості суду слід обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особі, визнаному винним у скоєнні злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою, злочинним співтовариством (злочинною організацією), тяжких та особливо тяжких злочинів, при рецидиві, якщо ці обставини не є кваліфікуючою ознакою злочину і не встановлено обставин, які за законом тягнуть пом'якшення покарання В».
Дослідження навчальної та спеціальної літератури дозволило уточнити сучасне розуміння інституту співучасті у злочині. Виявлено основні спірні моменти і думки різних вчених юристів.
Глава 2. Об'єктивні та суб'єктивні ознаки співучасті у злочині.
1. Об'єктивні ознаки співучасті у злочині.
В
У теорії кримінального права при характеристиці ознак співучасті їх прийнято ділити на об'єктивні і суб'єктивні, хоч такий розподіл в певній мірі є умовним, проводиться в методичних цілях і направлено на полегшення аналізу сутнісних характеристик співучасті. У Насправді ж, як і у злочині, об'єктивні і суб'єктивні ознаки утворюють нерозривну єдність та розгляд їх ізольовано, у відриві один від одного не рекомендується. Але, так як метою цієї курсової роботи є вивчення та дослідження основних понять інституту співучасті у злочині, я відійду від загального принципу і спробую окремо вивчити об'єктивні і суб'єктивні ознаки співучасті у злочині. p> Деякі автори робіт, предметом дослідження яких було співучасть у злочині, вважають, що об'єктивні ознаки співучасті характеризуються певними елементами....
