ла - чорта.
"Найсправедливіше, - зауважує Гоголь, - назвати Чичикова - господар, набувач. Придбання - вина всього ". p> Так от як! Таким собі-то чином, Павло Іванович! так от ви придбали, - каже голова після скоєння купчої на мертві душі.
Придбав, - каже Чичиков.
Блага справа! право, добру справу!
Так, я бачу сам, що більш благого діла не міг би вжити. Як би то не було, мета людини все ще не визначена, якщо він не став, нарешті, твердою стопою на міцну основу, а не на яку-небудь вільнодумну химеру юності.
Чи не висловлює чи тут вустами Чичикова уся європейська культура XIX століття свою саму внутрішню сутність? Вищий сенс життя, остання мета людини В»не визначена "на землі. Кінець і початок світу непізнавані; тільки середина - світ явищ - доступна пізнання, чуттєвого досвіду, а отже, і реальна. Єдине і остаточне мірило для оцінки всього є міцність, грунтовність, "позитивність" цього чуттєвого досвіду, тобто звичайної "здорової" - середньої людської чуттєвості. Усі філософські та релігійні сподівання минулих століть, всі їхні пориви до безначального і нескінченного, сверхчувственному суть, по Контовским визначенням, тільки "метафізичні" і "теологічні" бредні, "вільнодумні химери юності". "Але герой наш (герой нашого часу, як і сам час) уже був середніх років і обачно-охолодженого характеру ". Він задумався "позитивніше", тобто "позитивніше". І ось головна позитивна дума Чичикова і є саме дума про те, як би відкинути все, що здається йому "химерою", оманливим примарою безкінечного, безумовного, "стати твердою стопою на міцне підставу "умовного, кінцевого, відносного, єдино нібито реального.
"Але чудово, - додає Гоголь, - що у словах його була все якась нетвердість, начебто б тут же сказав він себе: "Ех, брат, брешеш ти, та ще й сильно!" Так, в глибині Чичиковской "позитивізму" така ж всесвітнє "брехня", як в глибині хлєстаковського ідеалізму. Бажання Чичикова "стати твердою стопою на міцну основу "- це саме те, що тепер в хід пошлГі, а тому - пГішло, як, втім, і бажання Хлестакова "зайнятися, нарешті, чим-небудь високим ". Обидва вони лише говорять і думають, як усі; а в суті ні Чичикову немає ніякого діла до "міцних" основ, ні Хлестакова - до гірських вершин буття. За консервативністю грунтовністю у одного приховується така ж "химера", порожнеча, ніщо, як за Ліберальну "легкістю думок" - у іншого. Це не два протилежні кінця і початку, не дві шалені, але все-таки чесні крайнощі, а дві безчесні, тому що занадто розсудливі, середини, дві однакові площині і вульгарності нашого століття.
Якщо немає в людському житті ніякого певного сенсу, вищого, ніж саме це життя, то немає для людини на землі і жодної певної мети, крім реальної перемоги у реальній боротьбі за існування. "Так їсти хочеться, як ще ніколи не хотілося!" - Цей несвідомий, стихійний зойк Хлестакова, В«голос природи", стає свідомої, суспільно-культурної думкою у Чичикова - думкою про придбання, про власність, про капітал.
"Найбільше бережи і копальні копійку: ця річ надійніша за все на світі ... Копійка не видасть ... Все зробиш і всі зруйнувати на світі копійкою ". Ось заповіт батька і всього духовного вітчизни Чичикова - XIX століття. Ось сама позитивна думка самого позитивного з усіх століть, з його пронизані наскрізь всю культуру, промислово-капіталістичним, буржуазним ладом; ось єдине нібито, "міцну основу", знайдене якщо не в абстрактному спогляданні, то в життєвому дії і противополагались всім "химерам" минулих століть. Тут немає, звичайно, правди Божа, зате є "людська, надто людська "правда, може бути почасти навіть виправдання.
Мандрівний лицар грошей, Чичиков здається іноді в такій же мірі, як Дон Кіхот, справжнім, не тільки комічним, але і трагічним героєм, "богатирем" свого часу. "Призначення ваше - бути великою людиною", - каже йому Муразов. І це частково правда: Чичиков так само, як Хлєстаков, все росте і росте на наших очах. У міру того як ми зменшуємося, втрачаємо всі свої "кінці" і "Початку", всі "вільнодумні химери", наша розсудлива середина, наша буржуазна "позитивністьВ» - Чичиков - здається все більш і більш великою, нескінченною.
В«Навіщо добував копійку? Потім, щоб у достатку прожити решту днів, залишити дружині, дітям, яких мав намір придбати для блага, для служби вітчизні. У ньому не було прихильності власне до грошей для грошей, їм не володіли скупість і скупість. Ні, не вони рухали їм: йому ввижалася попереду життя у всіх задовольняється, з усіма достатками. Добро і зло для нього так умовні порівняно з вищим благом - придбанням, що він іноді сам не зміг би відрізнити одне від іншого; сам не знає, де кінчається вкладений у нього природою інстинкт "господаря", "Набувача" і де починається підлість: середня підлість і середнє благородство змішуються в одне "благопристойність", "благопристойність".
Незважаючи на весь свій консерватизм, Чичиков - почасти західник. Подібно Хлестакова, він відчуває себе в росі...
