тавини, що обтяжує вбивство, виключається. З цього випливає зробити висновок про те, що і в інших випадках вчинення вбивства в стані сильного душевного хвилювання (наприклад, за наявності у вбивстві також ознак, зазначених у пп. "Г", "д", "е", "н" ч. 2 ст. 105 КК) вбивство має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 107 КК як вчинене при пом'якшуючих обставин.
Про вбивстві, скоєному при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин йдеться в статті 108 КК. По суті мова йде про двох самостійних злочинах, що мають схожість по об'єкту посягання - життя людини і обставинам, пом'якшувальною відповідальність, і тому об'єднаних в одній статті. КК не містив норми про відповідальність за вбивство при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин.
У ст.ст. 37 і 38 КК йдеться про те, що перевищенням меж необхідної оборони та перевищенням заходів при затриманні визнаються умисні дії, явно не відповідають характеру і ступеня суспільної небезпечності посягання або є явно надмірними. З цих загальних положень випливають два принципових висновки:
1) вбивство, передбачене ч. 1 або ч. 2 ст. 108 КК, є злочином умисним, хоча в ст. 108 КК як і раніше форма провини не визначена;
2) слідчі і судді орієнтовані при з'ясуванні обставин такого вбивства на зіставлення дій винного і нападника або задерживаемого (який опинився потерпілим) за характером і ступеня суспільної небезпеки і обстановці події.
Дії, вчинені в стані необхідної оборони, в тому числі і позбавлення життя нападника, не тягнуть кримінальної відповідальності. Для застосування ч. 1 ст. 108 КК повинно бути встановлено, що стан необхідної оборони дійсно мало місце, але були перевищені її межі.
Вбивство може бути кваліфіковано за ч. 1 ст. 108 КК, коли:
а) воно скоєно протягом розпочатого і триваючого суспільно небезпечного посягання або по його закінченні, якщо для обороняється особи не був ясний момент закінчення посягання;
б) обороняється особа усвідомлює, що посягання закінчилося, але, перебуваючи під його враженням, заподіює нападаючому смерть; в цьому випадку застосування засобів захисту має бути обмежена миттєвими відповідними діями.
Межі необхідної оборони можуть бути визнані перевищеними у зв'язку з нерозмірністю засобів захисту і нападу, включаючи інтенсивність дій сторін, цінність захищається блага і характер наслідків, що настали, так само як і в зв'язку із запізнілою, але сумірною закінчив нападу захистом.
При розгляді питання про перевищення меж необхідної оборони в зв'язку з нерозмірністю засобів захисту, крім обставин, зазначених вище, слід враховувати: співвідношення сил нападаючого і обороняється, кількість нападників, місце скоєння нападу, обстановку нападу в цілому. Всі обставини посягання підлягають всебічному аналізу та оцінці в їх сукупності.
У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 серпня 1984 "Про застосування судами законодавства, яке забезпечує право на необхідну оборону від суспільно небезпечних посягань "було роз'яснено, що стан необхідної оборони виникає не тільки в момент суспільно небезпечного посягання, але і при наявності реальної загрози нападу. Стан необхідної оборони може мати місце і тоді, коли захист пішла безпосередньо за актом закінченого посягання, якщо за обставинами справи для обороняється не був ясний момент його закінчення. Перехід зброї чи інших предметів, використаних при нападі, від посягавшего до обороняється сам по собі не може свідчити про закінчення посягання. У той же час дії обороняється не можуть вважатися вчиненими в стані необхідної оборони, якщо шкода заподіяна після того, як посягання було попереджено або закінчено і в застосуванні засобів захисту явно відпала необхідність. У цих випадках відповідальність повинна наступати на загальних підставах (Бюл. ВР СРСР, 1984, N 5, с. 10).
Представляється, що зберегло практичне значення і вказівка ​​Пленуму Верховного Суду СРСР про те, що, вирішуючи питання про наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони, суди не повинні механічно виходити з вимоги пропорційності засобів захисту і засобів нападу, а також пропорційності інтенсивності захисту і нападу, а повинні враховувати як ступінь і характер небезпеки, що загрожувала обороняється, так і його сили і можливості з відбиття нападу (кількість нападаючих і оборонялися, їх вік, фізичний стан, наявність зброї, місце і час посягання і інші обставини, які могли спричинити реальне співвідношення сил посягавшего і защищавшегося). При вирішенні цього питання необхідно враховувати те обставина, що у випадках душевного хвилювання, викликаного нападом, його раптовістю, обороняється не завжди в змозі точно зважити характер небезпеки і обрати співмірні засоби захисту, що,...
