ати і чого слід уникати" - Секст Емпірика, VII, 11), про афекту, про вчинки, про причини, про достовірність. p> Кіренаїки виходили з того, що єдино істинним, достовірним і збагненним для людини є його внутрішні стани, відчуття (в цьому питанні вони зазнали впливу софістів).
Філософів другої половини V ст. грецької античності об'єднувало загальне переконання у моральній суверенності особистості; людина, вважали вони, гідний щастя і здатний власними силами досягти його. Але як тільки питання набував більш конкретний вигляд, і потрібно було розкрити зміст добродіяння, яка веде до щастя, їх думки дуже сильно розходилися.
3.3. Класична етика
Демокріт
Етика Демокріта являє собою свого роду феноменологію античного моральної свідомості, яке в своїх реальних проявах було значно багатшим, еклектичним, диференційованим і суперечливим, ніж воно постає в тих чи інших філософських теоріях.Отсюда - її безсистемність, велика кількість взаємовиключних тверджень
Етика Демокріта досить чітко розчленовується на вчення про вищої мети і вчення про чесноти як шляху до неї, що більш, ніж на два тисячоліття стало принципом побудови цієї області філософського знання.
Платон
Індивідуальна етика Платона, яка є етикою самовдосконалення, самозвеличення особистості, доповнюється у нього соціальною етикою, в основі якої лежить принцип безумовного підпорядкування громадян інтересам держави. Платон вперше дав свідоме ідеалістичне обгрунтування моралі і тим самим світоглядно закріпив моралістичний підхід до дійсності, що виходить з первинності моральних мотивів по відношенню до всім іншим мотивами поведінки людини.
Аристотель
Аристотель завершив процес становлення етики та визначив її місце в загальній структурі філософського знання як практичної філософії. Він розірвав пуповину, що зв'язувала етику з метафізикою, показавши тим самим, що як би етика ні продовжувала онтологічну предзаданность дій, в своєму власному змісті вона починається там, де мають місце дії, випадають з цієї предзаданності, і яким притаманний індивідуально-відповідальний характер. Етику цікавлять питання чесноти, а не істини, наскільки б близько між собою ці поняття ні стикалися. Аристотель відірвав етику від метафізики не в тому сенсі, що він заперечував метафізичні підстави людської поведінки (їх він, бути може, позначив навіть більш конкретно, ніж Платон). Він розвів їх як філософські дисципліни і чітко позначив власний предмет кожної з них. На відміну від Сократа Аристотель вважав, що ніяка наука заздалегідь не може сказати людині, що бажає прожити гідне життя, що йому робити в тій чи іншій ситуації. На відміну від Платона він розглядав фактичне благо людини саме по собі, поза співвіднесеності з небесною перспективою (хоча і не обрубував повністю цю перспективу), вважаючи його найвищої можливістю, цілком гідною філософської санкції.
Загадка трьох етик Арістотеля є в історії філософії єдиною в своєму роді і не має загальновизнаного пояснення. Під всіх трьох роботах з тим або іншим ступенем повноти викладається одна і та ж етична концепція. Можна, отже, говорити про трьох редакціях однієї і тієї ж етики, існування яких, швидше за все, пов'язано з викладацькою практикою Аристотеля.
Аристотель дав етики її ім'я. Саме слово "Етика" утворено Аристотелем і введено їм як терміна, позначає певну галузь знання. br/>
3.4. Елліністичні школи етики
Філософія епохи еллінізму, як відомо, знову звертається до вивчення природи, відроджуючи натурфілософські концепції VI-V ст. до н. е.. Цей поворот на перший погляд виглядає як повернення назад, відмова від софістика-сократической зосередженості на людині. Але тільки на перший погляд. Насправді ж мова йшла про поглиблення, кажучи точніше, про збереженні, порятунок в нових умовах уявлення про людину як переважному і найбільш гідному предметі філософії і, зокрема, якщо мати на увазі мораль, як про самозаконодательном, самоценном істоту. Джерела чесноти, а тим самим і шлях до вічного блаженства передбачалося знайти в самому собі, надрах власного духу. Людина, образ якого малюють філософи, знає або відчуває, що він знаходиться всередині космосу, співпричетний йому і навіть у норовлива і в прагненні до ізоляції від світу він повинен мати нитку, зв'язує його із всесвітом, подібно до того, як акробат, який здійснює смертельні трюки, прив'язаний до купола цирку. Так як поліс вже не міг бути опорою свободи і щастя людини, філософи знову звернулися до природи, щоб знайти цю опору там. Звідси очевидна ціннісна заданість їх підходу до природі: вони не виводили з природи норму людського життя, а, навпаки, саму природу тлумачили так, щоб можна було в ній самій знайти обгрунтування внутрішньої свободи і самодостатності людини.
Своєрідність філософії та етики даної епохи втілилося в школах Епікура, стоїцизму, скептицизму.
Епікур
Епікур (34...
