ого світуВ» за 1962 Повість Олександра Солженіцина В«Один день Івана ДенисовичаВ». Це твір по-справжньому відкрило в літературі тему недавнього минулого країни, пов'язаного з ім'ям Сталіна. Повість була прочитана в ті роки в контексті антисталінських настроїв і вразила нещадної правдою про забороненою країні під назвою ГУЛАГ. Але з самого початку точилися суперечки про вибір героя. Деяким рецензентам було незрозуміло, чому Солженіцин поставив у центр твору не комуніста, незаслужено потерпілого від репресій, але залишився вірним своїм ідеалам, а простого російського мужика. Але А. Твардовський саме у виборі такого героя, що втілив народну точку зору на все, бачив гідність книги Солженіцина, важлива відмінність початківця учасника від Достоєвського, з яким Солженіцина постійно порівнювали: В«Адже у Достоєвського всі навпаки: там інтелігент-засланець дивиться на життя простого острожности люду, а тут все очима Івана Денисовича, який по-своєму і інтелігента (Цезаря Марковича) бачить В».
Вибір героя твору знаменний. Важливо і те, що той характер дан поза соціального контексту, його мовби не оснулісь історичні умови, в яких він сформувався, ідеологія, звична для того часу. В образі Шухова автором підкреслено кореневе, селянське початок. Вміння виживати в будь-яких умовах, пристосовуючись до обставин, які в житті російської людини рідко бувають сприятливими (можливо, тому обрана прізвище, в якій чується щось удалое). Гідність, неметушливість, свого роду делікатність, повага до хліба. Причетність до справ бригади, повагу до бригадира як відсвіт російської общинності, поваги до старшого в роду. Все це і є та сама основа, яка не дає людині зламатися, допомагає вижити і, у свою чергу, викликає повагу: не випадково героя всі називають по імені та по батькові.
Особливе значення в ряду моральних цінностей займає ставлення до праці. Сцена несподіваного ентузіазму ув'язнених при кладці стіни сприймалася критикою мало не як данину традиційної В«справить вен ної в темі літератури соціалістичного реалізму. Варлам Шаламов, побратим Солженіцина по табірної та літературної долю, майбутній автор В«Колимських оповіданьВ», нагадає в одному з листів, що мова йде не просто про працю, а про працю примусовому, табірному. У повісті В«Один день Івана Денисовича В»автор ні на хвилину не забуває про це, але в сцені праці ця обставина немов би відходить на другий план. У центрі уваги письменника - незнищенність людського в людині. Це момент істини, коли крізь всі трагічні обставини проривається генетично закладене в селянинові повагу до добре зроблену роботу і вміння трудитися - радісно, ​​захлинаючись, до сьомого поту. Є ще одна важлива відмінність в позиціях Солженіцина і Шаламова. Шаламов вважав, що табірний досвід не може нести в собі нічого позитивного. Солженіцин ж і в В«Івані ДенисовичаВ», і пізніше в В«Архіпелазі ГУЛАГВ» висловить близьку Достоєвському думка про зміцнення духу через страждання. У творі, де є все: колючий дріт, що бере у свій полон навіть сонце; вишка, видна звідусіль і організує простір; конвой, обшуки, вівчарки, голод, жорстокість і безправ'я, - ні нагнітання жахів, немає озлобленості на людей і долю.
Пізніше критика дасть різні визначення характеру Шухова: В«патріархальнийВ», В«НаціональнийВ» ... До сказаного додамо: це в першу чергу характер просто людини, насильно відірваного від родини, будинки, звичного життя, поставленого на межу між життям і смертю і зумів не просто вижити, але й не втратити себе. А значить, є підстави для надії: переживемо і цю біду. Як В«сувору, мужню, правдиву повість про тяжкий випробуванні народу В», написануВ« з обов'язку ... серця, з майстерністю і тактом великого художника В», охарактеризував книгу Солженіцина Г. Бакланов. С.Я. Маршак звернув увагу на особливості мови твору: В«У цій повісті народ сам від себе заговорив, мова абсолютно натуральний В». Так найбільш проникливими рецензентами-сучасниками була позначена глибинна суть повісті Солженіцина. Загальний висновок був одностайним: відтепер писати так, немов у літературі не було цього твори, вже неможливо.
У ті роки повість О. Солженіцина розцінили як твір, написаний в дусі XX з'їзду партії, що допомагає в боротьбі з культом і його пережитками. Але автор пішов далі, він вже розмірковував нема над сталінської епохою, а над значенням революції в історії Росії. Висновок, до якого приходив письменник, - Про початкової вини революції, В«червоним колесомВ» прокотилася по долю Росії, - Не міг бути прийнятий суспільною свідомістю періоду відлиги, що линули з прагнення повернутися до витоків, ідеалам революції.
У ті роки книги, які несли в собі іншу філософію історії, неминуче викликали відторгнення, оскільки оцінювалися, як ми вже сказали, за мірками НЕ естетичним, а ідеологічним. Одне з таких творів опинилося в центрі уваги всього світу: роман Б.Пастернака В«Доктор ЖивагоВ», завершений в 1955 р. Твір було видано за кордоном, а радянський чит...
