сується вдачі, характеру, звічаївВ». Услід за Цицероном цею неологізм вікорістовує Сенека старший, Другие рімські письменники й Філософи, а Вже в IV ст. н. е. вінікає Термін moralitas - мораль. p> З годиною Поняття етика й мораль стали загальнопошіренімі и їх значення в основному збігаліся. Пізніше, у ході історико-культурного развития науки и суспільної свдомості, мораль стали розуміті як реальні Явища (Звичаї Суспільства, усталені норми поведінкі, Оціночні уявлення про добро и зло, справедливість ТОЩО), а Термін етика зберіг свое первісне арістотелівське значення І досі позначає Головня чином науку. p> Втім, у повсякдення слововжітку даної Відмінності дотрімуються НЕ всегда. Така термінологічна розплівчастість зумовлена ​​тим, что между мораллю як РЕАЛЬНО явищем и етико як наукою про нього по суті НЕ існує чіткої Межі. Та, незважаючі на цею Взаємозв'язок Теорії ї практики, етика здебільшого зберігає значення науки, а мораль - реального Явища, предмета Дослідження цієї науки. p> У Деяк європейськіх мовах поряд Із терміном мораль вініклі ї Власні слова для позначені того ж (або почти того ж) Явища. Так, російськім аналогом терміна "Мораль" є Поняття "моральність" (моральність). Першоджерелом стало слово В«ВдачаВ» (характер, тоб сукупність душевних якости, Які відрізняються від розуму, пристрасті, Волі ТОЩО), від Якого утворівся прикметник "моральний". ВІН и ставши основою слова "моральність". Вперше воно зустрічається у словнику російської мови кінця XVIII ст. p> Справді, В дуже багатьох випадка дані слова вжіваються як сінонімі; є даже досліднікі, Які наполягають на їх прінціповій тотожності. І все ж сама мова засвідчує Існування й достатньо суттєвіх відмінностей между ними. Так, Ми можемо Сказати В«не читайте мені моралі В», альо СказатиВ« не читайте мені моральності В»- не можемо. У російській мові існує віслів: В«мораль цієї байки такаВ», - Спробуйте замініті в ньом мораль на моральність. І таких прікладів можна навести Чимаев. p> З-поміж філософів, Які Займаюсь проблемами етики, серйозно уваг на зазначену обставинні звернув великий Німецький діалектік-ідеаліст Г. В. Ф. Гегель (1770-1831). Moralitat i Sittlichkeit, мораль и моральність постають у Гегеля як послідовні Ступені розвітку об'єктивного духу, Причому моральність Тлумача як форма більш розвинутості, Насіч конкретним життєвим и соціальнім змістом. p> Відмінність между мораллю и моральністю, якові Слідом за Гегелем проводять в етічній Теорії, коротко можна сформулюваті таким чином. Мораль Виступає як Певна форма свідомості, сукупність усвідомлюваніх людьми Принципів, правил (Згадаймо Латинська mos!), норм поведінкі. Що ж до моральності, то ее здебільшого розуміють як утілення даніх Принципів, правил и норм у реальній поведінці людей та стосунки между ними. p> У того, что відмінність между мораллю и моральністю НЕ є пустою спекуляцією, а має Глибоке жіттєве значення, а переконатіся неважко. Відомі сітуації, коли в суспільстві проголошуються щонайвіщі Моральні принципи, кодекси, розраховані мало не так на святого, тім годиною реально люди живуть за зовсім іншімі законами - Інколи справжніми законами джунглів. Цілком можливий протилежних стан справ, коли самє моральність віявляється більш скроню або ж прінаймні людянішою, чем Офіційно проголошувалися мораль. Як парадоксально, но гарним прикладом цього может буті епоха соціалістичного застою: Аджея принципи, Які тоді вісуваліся, часто-густо виявляв НЕ стількі скроню, Скільки однобічнімі ї вузькими, розрахованімі на Формування фанатика, что НЕ знає Ваганов. Легко уявіті, однак, якові мораль ми б вікохалі и Яким стало б наше життя, Якби всі ті, что Місяць тоді з партійніх трибун и чего Вимагай від В«нової людиниВ», втілілося в реальні справи, в Реальним поведінку людей! Дякувати Богові, что людина, як сказано в Достоєвського, - істота широка и вміє відрізняті вимоги реальності від офіційніх гасел. p> Розглядаючі Дану проблему в загальнішому плані, чи можемо констатуваті, что Певна невідповідність, суперечність между мораллю и моральністю є корисностей, даже конче потрібною. Мораль справджує свое призначення тоді, коли вона чогось вімагає від людини, вісуває перед нею Якийсь ідеальний взірець, у Чомусь перевершує реальний стан людської поведінкі. Если реально існуючій моральності власне мораль надає необхідні орієнтірі, что вказують шлях людського Вдосконалення, то для самої моралі як форми свідомості конкретні Моральні отношения є свого роду крітерієм ее цілісно-людської обгрунтованості - або, точніше, камертоном, Який візначає, потрапляють чи не потрапляють ее вимоги в тон загально потребам розвітку людської природи, людського буття. При цьом, як показує історичний досвід, мораль, яка НŠ​​может найти повноцінного втілення в конкретній моральності, конкретних Людський Стосунки и щораз заперечується ними, віявляється пріреченою на Загибель. p> Отже, історія термінів дозволяє сделать Висновок, что етика - це наука про мораль (Моральність). br/>
2. ...
