зу та Північної Месопотамії в V-IV тисячоліттях до н. е.. Гідність нової теорії - в повноті лінгвістичної аргументації, при цьому цілий ряд мовних Невідомо притягується вченими вперше.
Проблема локалізації прабатьківщини індоєвропейців за мовними даними, незважаючи на гіпотетичність всіх запропонованих досі рішень, є і потужним стимулом для подальших досліджень у галузі індоєвропеїстики, в яких мовна та історична початку взаємно перевіряють і підтримують один одного. [4]
В
4. ПРАБАТЬКІВЩИНА СЛОВ'ЯН ЗА ДАНИМИ МОВИ
Давньоруський літописець, зазначивши єдність походження слов'янських народів, розповідає про їх прабатьківщині: він повідомляє легенду про те, що в давні часи єдиний слов'янський народ жив по берегах Дунаю, де нині Угорщина і Болгарія, а потім різні групи цього народу розселилися на нових землях, назвавши-шись по-різному. Так давньоруські історики XI-XII ст. вирішували проблему прабатьківщини сла-вян.
Наукове вирішення цієї проблеми не може спиратися на стародавні легенди. Народ, або етнос, усвідомлює свою своєрідність насамперед тому, що помічає своєрідність свого язика. Але відрізняється він від інших народів ще й фізичними (Расовими) і культурно-етнографічними ознаками: звичаями та обрядами, особливостями побуту, одягу, домобудівництва і т. д. А формування народу - це не тільки формування його мови, але і властивих йому культурно-етнографічних ознак.
Тим часом встановлено, що історія мови й історія етносу не збігаються. Мова сучасних угорців, наприклад, найближчому спорідненість мов ханти і мансі, живуть на схід від Уралу (в Ханти-Мансійському автономному окрузі в Тюменській області); і пояснюється це тим, що племена угрів (мовних предків сучасних угорців) прийшли у IX ст. на середній Дунай-за Уралу. Але фізичний вигляд та етнографічні особливості угорців не мають прямого ставлення до культури тих угорських племен, які пішли з берегів Обі більш тисячі років тому, бо племена ці розчинилися серед корінних жителів (Автохтонів) Дунаю, передавши їм свою мову і засвоївши їх культуру. p> Коли сучасні археологічні дослідження виявляють, що в тому чи іншому районі Європи за тисячі років не відбувалося істотних переміщень населення та культурно-етнографічні ознаки сучасних жителів досліджуваного району - результат розвитку культури автохтонів, це не означає, що і мова автохтонів був тим же, що і мова сучасного населення цього району. Ось чому при строго науковому підході до проблеми освіти сучасних народів історія мови виявляється не рівнозначної історії складання фізичних та культурно-етнографічних особливостей носіїв цієї мови. Відповідно і проблема прабатьківщини повинна вирішуватися окремо для мови і для інших особливостей його носіїв.
Порівняльно-історичне мовознавство XIX в., встановивши факт походження слов'янських мов з єдиного джерела - праслов'янської мови, висунуло проблему слов'янської прабатьківщини як історико-мовну. Праслов'янська мову повинен був оформитися в зоні зіткнення з балтійськими мовами, іранськими, а також німецькими, з якими його об'єднують дуже давні загальні особливості в словнику і в граматиці.
Географічні висновки в цьому випадку були дуже загальними, оскільки точне розташування балтів і германців в період формування праслов'янської мови (II-1 тисячоліття до н. Е..) Не було визначено, і лише щодо древніх іранців було відомо, що вони жили в той час уздовж північного узбережжя Чорного моря (до них ставилися скіфи і змінили їх пізніше сармати). Слов'янська прабатьківщина визначалася в цьому випадку десь на північ або північний захід від північного Причорномор'я.
На рубежі XIX-XX ст. у розробці проблеми прабатьківщини слов'ян особливе увагу було приділено ботанічної термінології. Було відмічено, що назви дерев, що виростають в помірному поясі Центральної та Східної Європи, є спільнослов'янськими (береза, верба, дуб, ялина, липа, вільха, сосна, ясен), отже, вони існували в праслов'янській мові до його розпаду. Назви ж дерев, що не зростаючих схід басейнів Вісли та Дністра, в слов'янських мовах є запозиченими із західних європейських мов (бук, тис і ін.) Звідси був зроблений висновок, що в епоху своєї єдності праслов'яни НЕ були знайомі з цими деревами: основна частина їхньої прабатьківщини перебувала на схід від межі поширення дикорослого бука і охоплювала лісові райони, буяли озерами і болотами; термінологія саме такий географічного середовища є також великої слов'янської.
Водночас слова, що позначають особливості морського середовища, в різних слов'янських мовах формувалися самостійно, тобто після того, як окремі групи розпався праслов'янського об'єднання вийшли до моря.
На початку XX в. було зрозуміле, що загальнослов'янські назви об'єктів навколишньої природи не можуть характеризувати весь понад тисячолітній період розвитку праслов'янської мови, а відображають ли...
