сіх речей шляхом вкладення в них своєї волі, вчений був упевнений, що тільки таким шляхом річ ​​отримує своє визначення і знаходить свою сутнісну мету. Отже, привласнення він характеризував як "маніфестацію", доведення до загального відома панування волі людини над річчю, а власність - як з'єднання речі (невільною, знеособленої субстанції) і волі людини, вираженої в певних цілях, тобто підпорядкування об'єкта суб'єкту. У цих обставинах виникнення у суб'єкта господарювання цієї мети і напрям ним своєї волі на її досягнення виступали найважливішими передумовами власності. p align="justify"> Гегель також вважав, що для реалізації власності внутрішнього подання і волі людини, спрямованої на те, що "щось має бути моїм", недостатньо. Для цього необхідно фактично вступити у володіння річчю, тобто внутрішня суб'єктивна воля повинна проявитися у зовнішній об'єктивній формі. Сутність власності реалізується через задоволення потреб, споживання, використання речі: абсолютний власник речі є власником "як її цінності, так і її споживання". Таким чином, на думку філософа, задоволення потреб через використання речі свідчить про виявлення змісту власності, її повноті. Нарешті, річ може бути відчужена, але тільки за бажанням власника, через реалізацію його розпорядження, оскільки він володіє цією річчю за допомогою своєї волі. За Гегелем, відчуження є справжнє оволодіння річчю. Дійсно, тільки можливість віддати свою річ доводить існування власності. p align="justify"> Крім матеріально-речової власності Гегель згадує і про внутрішнього, духовного, власності, що представляє собою "володіння тілом і духом, яке досягається освітою, заняттями, звичками і т.д.". При цьому мислитель передбачає можливість формалізації інтелектуальної власності, перенесення її на матеріальні носії. Філософ зазначає, що знання, науки, таланти притаманні вільному духу і являють собою його внутрішні якості. Однак людина зможе "додати їм зовнішнє існування і відчужувати їх" через "опосередкування духу, нізводящее свою внутрішню сутність до безпосередності і зовнішнього". За Гегелем, невідчужуваними є тільки ті духовні блага, які не можуть матеріалізуватися, знайти зовнішнє існування, які "складають власну мою особистість і загальну сутність мого самосвідомості, так само як моя особистість взагалі, моя загальна свобода волі, моральність, релігія". Таке тлумачення інтелектуальної власності стало важливою віхою в пізнанні її сутності. p align="justify"> В цілому теоретичну спадщину представників німецької класичної філософії істотно розширило наукову проблематику власності, доповнило новими концептуальними досягненнями юридичний і етичний підходи до її трактуванні.
Оригінальною альтернативою усталеній розумінню власності стали погляди відомого французького мислителя П'єра Жозефа Прудона (1809-1865), висловлені ним у роботі "Що таке власність" (1840), яка проголошувала знаменитий афоризм "Власність - це крадіжка ". На підставі того, що "будь-яка власність є узурпацією", що надає окремій людині право "розташовувати самим безумовним чином суспільним майном" і привласнювати те, що по праву належить усім, Прудон був переконаний: "Власність і суспільство-дві речі безумовно непоєднувані ; змусити з'єднатися двох власників так само важко, як змусити два магніти з'єднатися однаковими полюсами. Суспільство має загинути або знищити власність ". Таким чином, вчений засуджував власність як право, яке суперечить природі і розуму, як засіб привласнення чужої праці та отримання нетрудових доходів. p align="justify"> Відомий український економіст Михайло Туган-Барановський (1865-1919), аналізуючи погляди Прудона, писав в одній зі своїх робіт: "Несправедливість і пригнічення полягають не в тому, що людина заволодіває знаряддями праці або земельною ділянкою , а в тому, що одна людина позбавляє того й іншого інших людей. Існуюча історична власність незмінно грунтувалася на насильстві та експлуатації. Приватна власність була глибокої причиною суспільної нерівності, а отже, і всіх революцій, з яких люди прагнули відновити рівність ". p align="justify"> Прудон визнавав індивідуальне володіння в помірних і розумних розмірах і заперечував велику приватну власність, закликаючи до її знищення. "Індивідуальне володіння є необхідною умовою соціального життя, - писав дослідник, - власність вбиває життя - це доведено всім П'ятитисячолітня існуванням власності; володіння відповідає праву, власність ворожа йому. Знищіть власність і збережіть володіння; допомогою одного тільки цього принципової зміни ви докорінно зміните закони, уряд, господарство і всі установи - ви знищите зло на землі ". p align="justify"> Представники теорії граничної корисності, що отримала поширення в кінці XIX ст., пов'язували власність, з одного боку, з корисністю для людини, а з іншого - з рідкістю, що зумовило необхідність захисту власності. Як писав один із засновників маржиналізму, австрійський економіст Карл Менгер ...
