категорію входили еклектики, які об'єднували різні думки, - А. Сміт, Д. Мілль та ін
Якщо говорити мовою сучасного інституціоналізму, А. Антонович еволюцію теорії цінності фактично прив'язує до зміни інституційної структури. На його думку, з економічним розвитком зв'язок між виробництвом, розподілом і споживанням посилюється, приватновласницьке розуміння цінності поступається місцем громадському, яке об'єднує і примиряє колишні погляди. На стадії, коли споживання є актом, відносно незалежним від виробництва і обміну, корисність стає єдиним критерієм цінності. Поступово, з поглибленням розподілу діяльності, зміцнюється взаємозалежність між актами економічного життя, місце корисності займає "господарський працю": корисність продукту може залишатися тією ж, інша справа - затрачена на його виробництво праця, тому цінність неодмінно зміниться. p align="justify"> Інституційні аспекти наукової спадщини А. Антоновича найкраще проявилися в його "Курсі державного благоустрою (поліцейського права)", де викладена доктрина "громадської підпорядкованості закону". Слідом за Ф. Бастіа вчений зазначає: Економічна наука визнає основним законом відносин між людьми згоду інтересів, тому з цієї точки зору суспільство представляється організмом, в якому всі частини живуть і працюють спільно, взаємно полегшуючи задоволення потреб ". Серед методів дослідження поліцейського права та інших суспільних наук А. Антонович, як і прихильники історичної школи, визнає першість за історичної індукцією; дослідники, які не використали цей метод, висвітлили суспільне життя однобічно: "Обмежуючи поле спостереження виключно цим, яке може називатися часом мінової асоціацію та мінової культури, вони не помітили ... усієї сукупності відносин, що відбуваються від існування між людьми подібностей, подібних інтересів, подібних цілей і східних коштів до їх досягнення. А тим часом ця сторона гуртожитки у свій час мала також переважне значення, як в даний час переважає мінова культура, і правильне гуртожиток може бути засноване на законах всієї сукупності міжлюдських відносин, а не тільки лише стороні їх ". Таким чином, А. Антонович фактично наполягає на цілісному вивченні, з використанням методу історичної індукції, тих неформальних інституцій, які вкоренилися в суспільстві, хоча прямо їх не називає. p align="justify"> Подібно іншим представникам української економічної думки, А. Антонович віддав данину дослідженню ролі і місця людини в господарських взаємовідносинах. Спільне існування в сім'ї, роді, громаді, державі навчило людини поєднувати свої інтереси з інтересами інших. У процесі історичної еволюції у нього пробуджується співчуття до долі ближнього. p align="justify"> На думку А. Антоновича, поширення спільної діяльності сприяє зближенню людей, а суспільство набуває рис "морально єдиного організму".
Цілком у дусі німецької історичної школи А. Антонович розглядав поліцейське право як науку, яка має чіткі національні риси. Він вважав її наукою національної, яка повинна вивчати "ті правооснованій для діяльності держави, спрямованої до пристрою народного добробуту, які полягають в національні особливості даного народу і являють собою умови його національного розвитку ... Подібно до того як поза індивідуального немає загальнолюдського розвитку, так і поза національного розвитку не може бути загального розвитку людства. Тільки зробившись цілком національної, наука поліцейського права служить інтересам загальнолюдської культури ". p align="justify"> А. Антонович був солідарний з М. Бунге в розумінні громади, приватної власності і соціалізму. Він вважав, що відсутність перешкод для поширення суспільної власності буде сприяти її перетворенню в систему, "заперечливу всяку власність і перетворює вільного виробника в раба, що не має ніяких прав на результати своєї праці". p align="justify"> У поглядах на громаду і приватну власність представники Київської економічної школи одностайні. Так, професор Київського університету Дмитро Піхно (1853-1909) зазначає, що тільки право власності може дати хліборобові ту енергію, яка потрібна від нього для переходу від хижацьких форм експлуатації землі до господарства, заснованому на значній підготовчому працю, капіталі і ретельному догляді за землею .
Схильність до соціологізування предмета політичної економії яскраво проявилася в його підручнику, де ця дисципліна названа, в дусі німецької історичної школи, наукою про народне господарство, що вивчає господарські явища в народного життя і внутрішні закони, яким ці явища підпорядковуються .
Найкраще інституційні аспекти простежуються в контексті аналізу вченим продуктивних сил, або "факторів виробництва". До них Д. Піхно поряд з традиційними складовими елементами - природою, працею і капіталом - зараховує також "культурно-історичні сили народу". Детально характеризуючи кожен фактор, автор підкреслює, що його продуктивність вельми залежит...
