ої реальності. Наш розум дисциплінує логікою речей, відтвореної в логіці практичних дій і всій системі духовної культури. Реальний процес людського мислення розгортається НЕ тільки в мисленні окремої особистості, а й у лоні всієї історії культури. Логічність думки при достовірності вихідних положень є певною мірою гарантією не тільки її правильності, а й істинності. У цьому полягає велика пізнавальна сила логічного мислення. Останнім же підставою достовірності нашого знання є можливість на його базі практичного творення. p> Звичайно, не можна забувати, що практика не може повністю підтвердити або спростувати яке б то не було подання знання. В«Атом неподільнийВ» - істина це чи оману? Протягом багатьох століть це вважалося істиною, і практика підтверджувала це. З точки зору, наприклад, античної практики (і навіть аж до кінця 19 ст.) атом дійсно був неподільний, так само як в даний час він ділимо, а от елементарні частинки поки залишаються неподільними. Такий рівень сучасної практики. Практика - В«хитраВ» особа: вона не тільки підтверджує істину і викриває оману, а й зберігає мовчання щодо того, що знаходиться за межами її історично обмежених можливостей. Проте сама практика постійно вдосконалюється, розвивається і поглиблюється, причому на основі розвитку саме наукового пізнання. Практика багатогранна - від емпіричного життєвого досвіду до найсуворішого наукового експерименту. Одна справа практика первісної людини, добував вогонь тертям, інше - середньовічних алхіміків, які шукали спосіб перетворення різних металів в золото. Сучасні фізичні експерименти за допомогою приладів величезною роздільної здатності, розрахунок на ЕОМ - це теж практика. У процесі розвитку істинного знання, збільшення його обсягу наука і практика все більше виступає в нероздільній єдності. p> Дане положення стає закономірністю не тільки в області природничо-наукового пізнання, але так само і соціального, особливо на сучасному етапі розвитку суспільства, коли в суспільно-історичній практиці людей все велика частка належить суб'єктивного, людського фактора. Розвиток соціально-історичного процесу, організація суспільної практики все більш і більш здійснюється на основі наукового пізнання соціальних закономірностей. В
Глава 3. Принцип верифікації в позитивізмі
Початок логіко-метологіческіе аналізу наукового знання було покладено неопозитивізмом, який відмовився від дослідження проблеми виникнення нового знання. p> Мета науки полягає, згідно неопозітівізму, в формуванні бази емпіричних даних у вигляді фактів науки, які повинні бути репрезентовані мовою, недопускающим двозначності і не виразності. У Як така мова логічним емпіризмом був запропонований логіко-математичний понятійний апарат, що відрізняється точністю і ясністю опису досліджуваних явищ. Передбачалося, що логічні терміни повинні виражати пізнавальні значення спостережень і експериментів у пропозиціях, визнаних емпіричної наукою як пропозиції "мови науки".
З введенням "контексту відкриття" логічним позитивізмом була зроблена спроба перемикатися на аналіз емпіричних тверджень з точки зору їх виразність за допомогою логічних понять, виключивши, тим самим, з логіки і методології питання, пов'язані з відкриттям нового знання. p> При цьому емпірична епістемологія наділялася статусом підстави наукового знання, тобто логічні позитивісти були впевнені, що емпіричний базис наукового знання формується виключно на основі мови спостереження. Звідси і загальна методологічна установка, що припускає редукцію теоретичних суджень до висловлювань спостереження.
У 1929 р. Віденський гурток анонсував своє формулювання емпіріцістского критерію значення, що стала першою в ряду таких формулювань. Віденський гурток заявив: значенням пропозиції є метод його верифікації. А. Дж. Айер у своїй книзі "Мова, істина і логіка" ввів в ужиток англомовного філософського світу нове формулювання: непроверяемая положення пізнавально безглуздо. Положення повинно бути або
а) аналітичним (більш точно - логічно істинним або логічно хибним), або
б) емпірично перевіряється, або в) безглуздим., тобто не дійсною становищем, а псевдоположеніем. Зауважимо, що вже це означало зміна першої формулювання. p> Очевидною реакцією на ці формулювання було б заперечити, що критерій логічного позитивізму є самоопровергающімся: бо сам по собі цей критерій не є: а) ні аналітичним (крім, бути може, аналітично помилкового), б) ні емпірично перевіряється. Однак критика такого роду завдала незначний удар по логічному позитивізму і дуже незначно пригальмувала цей рух. p> Принцип верифікації, запропонований позитивістами, передбачав визнання володіють наукової значимістю тільки ті знання, зміст яких можна обгрунтувати протокольними пропозиціями. Тому факти науки в доктринах позитивізму абсолютизуються, володіють приматом перед іншими елементами наукового знання, бо, на їх думку вони визначають змістовний сенс і істинність теоретичних пропози...
