свідомості політиків-реформаторів, правлячих еліт і громадянського населення. У духовному просторі правлячих еліт ініціюються проекти реформ В«ЗверхуВ», що виражають запізнілих модернізацію сформованих інституційних структур. Стратегії такої модернізації орієнтовані на дуже обмежене коло політичних технологій і припускають досить жорстку детермінацію реформаційного процесу з боку політичного центру.
У такому політичному контексті реформ порушується рухлива рівновага доцентрових і відцентрових сил в політичному просторі Росії. Залучаючи категорію В«політичної силиВ» для аналізу динаміки інституційних і ціннісних структур у просторі влади, слід внести ряд уточнень. Кожна з активно діючих політичних сил відрізняється інституційної структурою і набором політичних технологій, наявністю владних еліт федерального чи регіонального рівня та електоратом, здатним підтримати стратегічні плани В«своєїВ» влади. Просторові виміри і масштаби дії сил визначаються політичними традиціями території (В«червонийВ», В«ЗеленийВ» пояса), розстановкою сторін, пріоритетами стратегій федерального або регіонального рівнів. Амплітуда дії політичної сили в політичному просторі досить широка і не зводиться лише до дій, спрямованих на громадська думка різних категорій населення, або виборними стратегіями. Політичні ресурси доцентрових і відцентрових сил можуть по-різному сприяти збільшенню політичного капіталу правлячих еліт і інших суб'єктів влади. Помилки В«силової політикиВ» можуть змінити політичну атмосферу і ціннісні орієнтації електорату, привести до дефіциту довіри лідерам політичних рухів, до стагнації політичного впливу в просторі влади.
Позначимо два можливих сценарії дії доцентрових і відцентрових сил у просторі влади.
1. У російському суспільстві початку XXI століття інститути федеральної влади продовжують цілеспрямовано регулювати рух доцентрових сил через бюджетну політику, механізми розподілу фінансових коштів у регіонах. Вплив центру поступово посилюється завдяки діям Президента і його В«командиВ», впливом центристських сил у Федеральному уряді, які прагнуть встановити консенсус з економічними елітами та політичними силами в законодавчих органах влади. Особливою проблемою для функціонування простору влади залишається протиріччя між законодавчою, виконавчою та судовою гілками влади. У свою чергу, переважання раціонально збудованих В«по кабінетним принципамВ» політичних технологій в управлінській діяльності не захоплює широкий спектр життєвої сфери населення, посилює, за даними соціологів, політичну апатію населення.
2. Посилення відцентрових тенденцій у політичних структурах і у свідомості електорату регіонів відбувається на тлі негативних оцінок дій федеральних органів влади. У транзитивному політичному просторі провінції зростає вплив місцевих політичних та економічних еліт, які прагнуть досягти економічних вигод і підвищення популярності шляхом реалізації регіональних програм соціального захисту незаможних верств, підвищення ефективності регіональних ринків праці. Соціологічні опитування в репрезентативних регіонах Поволжя, Уралу, Сибіру показують, що помітно зросле довіру електорату до регіональним органам влади не отримує повної практичної реалізації у зв'язку з браком яскравих політичних лідерів і слабкою інтеграцією регіональних політичних еліт. Ціннісні структури консенсусної демократії та інноваційна культура політичного самоврядування в регіональному просторі влади перебувають в статичному стані і не роблять помітного впливу на конфігурацію транзитивного політичного простору.
Ще один чинник, що знижує цивілізаційні можливості розвитку відцентрових сил регіонів, - слабкий соціально-правовий контроль за використанням політичного капіталу (фінансових, соціальних, інтелектуальних ресурсів) місцевих політичних лідерів і їх оточення. Економічні та соціальні ресурси деколи використовуються окремими суб'єктами регіональної влади для підживлення корпоративних і особистих інтересів, дискредитуючи ідею відродження територій. Дедалі частіші факти корупції у верхніх ешелонах регіональної влади є ще одним аргументом необхідності збалансованої взаємодії доцентрових і відцентрових сил в політичному просторі країни.
Інституційні структури центру продовжують чинити тиск на регіональне простір влади, і прийняті політичні рішення не збігаються з потребами і ціннісними орієнтаціями електорату. Тонкий і часто переривчастий горизонт життєвого простору влади виявляється мало примітним в загальній інституційній структурі політичного простору, що породжує незадоволеність громадян рівнем демократизації, розхитує основи демократії, відчужує інституційне простір влади від реальних потреб і життєвих інтересів населення. Тиск інституційного простору над життєвим простором влади виявляється ще одним показником незрілості цивільних відносин у транзитивному російському суспільстві.
Глава II. Концепція регулювання влади у творчості М. Фуко
