а спеціально для цілей експерименту в умовах лабораторії. Тому всі спроби дати пояснення, як самому феномену, так і ступеня конформності різних індивідів повинні враховувати цю істотну особливість групи. На підставі самозвітів досліджуваних та висновків, побудованих експериментаторами, було виявлено численні залежності. Хоча на основі власних оцінок результатів експерименту піддослідними причина податливості вбачалися в їх особистих особливостях (або у зв'язку з низькою самооцінкою, або завдяки визнанню якихось дефектів власного сприйняття), в більшості пояснень дослідниками було прийнято, що конформність не їсти строго особистісна характеристика індивіда. p align="justify"> Звичайно, і ці показники досить значимі; наприклад, було встановлено, що на ступінь конформності впливають і менш розвинений інтелект, і більш низький рівень розвитку самосвідомості, і багато інших обставин подібного штибу. Однак настільки ж певним був й інший висновок, а саме, що ступінь конформності залежить і від таких факторів, як характер ситуації експерименту і склад, структура групи. Однак роль саме цих характеристик НЕ була з'ясована до кінця. p align="justify"> До найважливіших причинами цього відноситься, насамперед, лабораторний характер групи, що не дозволяє в повній мірі врахувати такий фактор, як значущість для індивіда висловлюваного думки. Проблема значущості ситуації взагалі дуже гостро стоїть перед соціальною психологією. У даному контексті проблема значимості має як мінімум дві сторони. З одного боку, можна поставити питання про те, чи означає для індивідів пропонований матеріал? В експериментах Аша - це відрізки різної довжини. Легко припустити, що порівняння довжин цих відрізків - малозначима завдання. У ряді експериментів матеріал варіювався, зокрема, замість довжин відрізків порівнювали площі геометричних фігур і т.д. Всі ці модифікації можуть, звичайно, сприяти тому, щоб матеріал для порівняння був підібраний більш значимий. Але проблема значимості у всій її повноті цим все одно не вирішується, бо вона має й інший бік. p align="justify"> Значущою в повному розумінні цього слова є для особистості ситуація, сполучена з реальною діяльністю, з реальними соціальними зв'язками цієї особистості. Значимість в цьому сенсі не можна взагалі підвищити перебиранням предметів для порівняння. Конформність, виявлена ​​при вирішенні таких завдань, може не мати нічого спільного з тим, як поведе себе індивід в якихось значно складніших ситуаціях його реального життя: можна легко поступитися групі при порівнянні довжини ліній, площ геометричних фігур і пр., але зберегти незалежність думки у випадку, наприклад, конфлікту з безпосереднім начальником. Більшість критиків справедливо відзначають, що результати експериментів Аша взагалі не можуть бути поширені на реальні ситуації, оскільки "група" тут - не реальна соціальна група, а просте безліч людей, зібраних спеціально для експерименту. Тому справедливо стверджувати, що тут вивчається не тиск групи на індивіда, а ситуація присутності сукупності осіб, тимчасово об'єднаних для виконання поставленого експериментатором завдання. p align="justify"> Іншою причиною критики розглянутих експериментів є настільки ж абстрактна природа беруть участь індивідів. На цю особливість експериментів вказував, наприклад, Р.Бейлс, який гостро ставив питання про те, що про індивідів в експериментах Аша, відомо, дуже мало. Можна, звичайно, провести випробовуваних з різних особистісним тестах і з'ясувати розподіл серед них різних особистісних характеристик. p align="justify"> Але мається на увазі не ця сторона справи, а соціальні характеристики індивідів - хто вони, які їхні цінності, переконання і пр. Відповісти на це питання не можна, не відповівши на перше питання, що за група мається на увазі. Але навіть і чисто індивідуальні особливості піддослідних можуть мати певне значення; тим не менш, вони недостатньо враховувалися. p align="justify"> Один з дослідників, наприклад, припустив, що в експериментах Аша різні індивіди демонстрували різні види конформності: це могла бути як конформність до групи, так і конформність до експериментатору. Розглянуті вище ефекти, що виникають в ході лабораторного соціально-психологічного експерименту, проявляють себе в даному випадку в повному обсязі: можуть проявитися і "предвосхищающая оцінка", і "Розенталь-ефект" і т.д. p align="justify"> Він не буде простим з'єднанням рис конформного і неконформностью поведінки (такий результат можливий і в лабораторній групі), але буде демонструвати свідоме визнання особистістю норм і стандартів групи. Тому насправді існують не два, а три типи поведінки (Петровський, 1973): 1) внутригрупповая сугестивність, тобто безконфліктне прийняття думки групи, 2) конформність - усвідомлене зовнішнє згоду при внутрішньому розходженні; 3) колективізм, або коллективистическое самовизначення, - відносне однаковість поведінки внаслідок свідомої солідарності особистості з оцінками і завданнями ко...
