інших. Чи не істерична біологічна закомплексованість, що не націоналістична само-замкнутість, а щастя людське-ось де вищий критерій розвитку і прогресу будь-якого суспільства. p align="justify"> Отже, кінцева мета послідовно демократичної національної політики полягає в узгодженні національних і міжнаціональних відносин. Виходячи з цього, можна зробити висновок, що гармонізація міжнаціональних відносин є можливою, якщо, по-перше, процес єднання, зближення, а потім і інтеграції націй відбувається природно, коли поступово визрівають для цього процесу об'єктивні і суб'єктивні передумови. По-друге, гармонізація міжнаціональних відносин може відбутися, якщо правильно вибрано політичні форми об'єднання народів (федерація, конфедерація, співдружність, асоціація тощо) і гарантовано вільний вихід з об'єднання. По-третє, якщо інтегративні процеси забезпечують реальні позитивні результати для всіх учасників такого об'єднання. По-четверте, якщо суб'єкти співтовариства залишатимуться рівними у своїх правах і обов'язках, а певне обмеження сфери реалізації їх суверенітету (що майже завжди неминуче) буде добровільним самообмеженням, а не наслідком тисняви ​​сильніших (яскравим прикладом такого позитивного об'єднання є стосунки 15 країн Європи в рамках створеного ними Європейського Союзу). По-п'яте, якщо процес інтеграції буде націлена не на нівелювання етнонаціональних відмінностей, а на максимальний розвиток етнонаціональної самобутності народів. По-шосте, якщо національна політика буде гнучкою, здатною швидко пристосовуватися до вічно змінних умов життя і розвитку народів і націй. Потім головним чинником гармонізації національних і міжнаціональних відносин є створення правової демократичної держави. Практика свідчить, що за тоталітарних і авторитарних режимів неминуче виникає дисгармонія у міжнаціональних відносинах, яка призводить до етнополітичних конфліктів, хаосу і насильства в суспільстві. p align="justify"> Все це дає можливість приходити до спільного висновку, що гармонізація міжнаціональних відносин-не стан, а безперервний процес. Управління цим процесом з боку держави хоч і дуже складна, але абсолютно реальна річ. Зусилля і кошти, витрачені на таке керівництво, є цілком виправданими. Реальний приклад цього-Швейцарія, Фінляндія, Швеція, Норвегія, які забезпечують нині своїм громадянам або найвищий у світі життєвий рівень і характеризуються високою стабільністю етнополітичної ситуації. br/>
2. Політична соціологія та політичний маркетинг
Предмет політичної соціології як науки та наукової дисципліни є темою незавершених дискусій. Це пов'язано з тим, що політична соціологія сформувалася як результат синтезу соціологічних і політичних знань, соціологізації політичної науки, розвиваючись в рамках кожної з цих наук. Тому вона визначається іноді як дочірня дисципліна соціології та політології. p align="justify"> Поняття соціологія політики безпомилково визначає ділянку, підрозділ загального поля соціології так само, як, наприклад, соціологія релігії, відпочинку і т. д. Використовуючи його, ми уточнюємо, що підхід, область або фокус дослідження социологичность.
Поняття політична соціологія , навпаки, нечітко. Воно може вживатися як синонім соціології політики, але може означати і будь-що інше. Вживання поняття політичної соціології робить фокус підходу неясним. Багато європейських дослідники, подібно Морісу Дюверже, вважають, що в найзагальнішому сенсі ці два поняття (політична соціологія і політичні науки) синонімічні .
Визначаючи лінію, що розділяє соціологію і політичну науку, Смелсер стверджує: Фокус наукової дисципліни може бути охарактеризований переліком залежних і незалежних змінних, якими займається дослідник . Соціологія може бути визначена як дисципліна, яка воліє як пояснюють переломних соціально-структурні умови . Відповідно, політична наука може бути визначена як наука, що за краще використовувати в цих цілях політико-структурні умови. Бендикс і Ліпсет дотримуються цієї ж точки зору, стверджуючи, що політична наука починає з держави і досліджує, як воно впливає на суспільство, а політична соціологія починає з суспільства і вивчає, як воно впливає на державу .
Можна також стверджувати, що незалежними змінними причинами, детермінантами або факторами для соціолога є в основному соціальні структури; в той час як незалежними змінами-причинами, детермінантами або факторами для політичних дослідників є в основному політичні структури.
Після розділенн...
