ipta), тобто у письмовій формі виражений здоровий глузд. Для того щоб ясно розуміти зміст текстів, треба було тільки навчитися читати їх вголос. Ідеологічне підгрунтя такої вимоги полягала у виключній повазі з боку вчених XI в. до величних державним порядкам, творчим, культурним здібностям і науковим результатами, які були досягнуті в античну епоху. p align="justify"> Які-небудь висловлювання власної думки про зміст текстів вважалися просто аморальними і безплідними. У золотому столітті античної науки було відкрито безліч істин, чітко сформульованих в класичних текстах. У результаті найбільш важливі та авторитетні античні тексти стали для теологів і батьків церкви найпершим біблією поряд з Платоном і мали для них таке ж значення, яке мали Аристотель для філософії, медицини і природничих наук і Пліній для географії. p align="justify"> Для юристів авторитетом були Звід римського цивільного права та Дигести ( Corpus Juris Civilis et Digesta ), які вони ставили на перше місце. Авторитетом для глоссаторов було ім'я великого новатора в цій області Ірнерія, який за освітою був теж філологом.
У відповідності з методами схоластів рукописні свідоцтва не могли бути спростовані експериментальним шляхом. У цьому відношенні кредо схоластів виражалося в наступних судженнях: Якщо Аристотель призначав своїм пацієнтам певний курс лікування, а ті в результаті завжди вмирали, то це було наслідком їх власної провини, а не наслідком призначеного лікування ; Якщо Пліній стверджував, що в такий-то частині Середземного моря повинен знаходитися якийсь острів, а дуже багато моряки стверджували протилежне, тобто говорили, що вони неодноразово плавали в цій частині моря, але ніякого острова там ніколи не бачили, то це свідчило тільки про те, що вони або неправильно водили свої судна, або не могли виявити острова через туман; Якщо карта і місцевість, на ній позначена, не відповідали одна інший, то в цьому випадку була права карта, а не місцевість [11, с.182] .
Тепер легко зрозуміти, що глосатори були абсолютно не зацікавлені як у самому історичному появі Зводу римського цивільного права, так і в методі можливого тлумачення його в якості історичного джерела. Вони навіть не намагалися порівняти Дигести з що діяли в державі правовими нормами. У силу авторитетності для них римського права глосатори вважали його легітимно чинним законом. Замість цього вони проводили докладне дослідження текстів Дігест, ретельно вивчаючи найдрібніші деталі. p align="justify"> В якості основного методу вони застосовували філологічний аналіз, на основі якого розкривали були в тексті суперечності, намагаючись докопатися до істини шляхом тлумачення незрозумілих місць на базі пояснень, які вони знаходили в інших час...
