визначено вплив освітлення на ефективність праці. Дослідники брали до уваги кімнатну температуру, вологість і безпосередньо освітлення. У процесі експерименту результати ставали все більш несподіваними і загадковими. Незалежно від рівня освітлення (в одному випадку воно навіть було зменшено до рівня місячного світла) вироблення продукції в експериментальній групі і групі контроль збільшувалася. Спантеличені, дослідники відмовилися від зміни освітлення і почали варіювати періоди відпочинку, довжину робочого дня та робочого тижня і інші причини, що викликали збільшення продуктивності. p> Заміна групового плану роботи індивідуальним призвела до великого збільшення продуктивності. Введення п'ятихвилинних пауз під час роботи в 10:00 верб 14:00 також призвело до збільшення продуктивності. p> Укорочування робочого дня і робочого тижня, введення безкоштовних сніданків для робітників - всі ці зміни дали бажані результати. Незадоволені результатами, дослідники вирішили відмінити всі введені раніше зміни і повернутися до вихідних умов, коли робітники не мали ні додаткового відпочинку, ні сніданку, ні скороченого робочого дня і тижня, за одним винятком: була збережена відрядна оплата праці. Коротше кажучи, протягом усього періоду експерименту індивідуальна продуктивність праці підвищилася з 2400 реле до 3000 реле на тиждень на кожного робочого [2]. p> Ці початкові експерименти Національного Дослідницького Ради тривали з 1924 по 1927 р.р., і результати були настільки непереконливі, що майже кожен був готовий визнати марним весь проект. Продуктивність праці збільшувалася, але ніхто не знав чому. Гіпотеза впливу освітлення була відхилена; стомлення не виявилося таким вже важливим фактором, що не була також знайдена зв'язок між годинами роботи і сну, вологістю і продуктивністю робітника. Жорж Пеннок головний інспектор Вестерн Електрик, припустив, що ключем до розв'язання цієї загадки був інтерес, проявлений експериментаторами до робітників, але це не розглядалося як факт. Було прийнято рішення продовжити дослідження складних людських реакцій під час роботи. p> На новому етапі досліджень до них приєднався Елтон Мейо (1880-1949), який отримав підготовку за логікою, філософії та медицині в ряді навчальних закладів Австралії та Великобританії. За переїзді в США він займався дослідницькою роботі в галузі промисловості. p> Заінтригований початковими результатами експериментаторів, Мейо однозначно зазначив, що дивовижне зміна мислення в групі було ключем до пояснення загадки Хоторна. На його думку, дівчата, брали участь у досвіді, ставши соціальною одиницею, насолоджувалися зростаючою увагою експериментаторів. У них з'явилося відчуття їх власної участі в проекті. Важливу роль у проведенні експерименту та аналізі його результатів належала Ф.Ротлісбергеру, який працював у департаменті індустріальних досліджень Гарварда і був включений до складу дослідницької групи. Крім перших кроків, зроблених Мейо і Рослісбергом, інші вчені внесли з...
