начний внесок у дослідження групи. Основними ініціаторами були Дж. Пеннок, Діксон і X. Райт. У групи працювали представники різних спеціальностей: Л. Bapнep - антрополог, який досліджує вплив суспільства на людину, Л.Хендерсон - фізіолог, дослідник соціальної структури суспільства та ін Мейо і його колеги взяли участь в експериментах Вестерн Електрик лише на десятому етапі тринадцяти етапного проекту та стали відразу шукати сенс заздалегідь незв'язаних результатів. Відсутність взаємозв'язку між змінами у навколишньому середовищі (робочими перервами) і працездатністю службовця змусило групу Гарварду звернутися до традиційної гіпотезі управління з метою знаходження нової ролі управління для робітника. p> До експерименту в цеху застосовувався груповий план заохочення, але протягом перших дев'яти тижнів експерименту - індивідуальний. Спочатку загальна продуктивність праці підвищилася, але в наслідку залишилася постійною на новому високому рівні. (112,6% від початкового рівня в 100%). Після повернення до первинного плану заохочення (терміном у сім тижнів) показники другої випробувальної групи знизилися до 92,6 відсотків від початкового стовідсоткового рівня [3]. Розробники руди продовжували працювати за системою індивідуального заохочення, і єдиною зміною в експерименті було приміщення відібраної групи в спеціальну кімнату для спостереження при збереженні того ж самого плану заохочення. Довжина робочого дня та обідніх перерв змінювалися так само як і в ранніх експериментах, і зміни в продуктивності праці записувалися. Цей експеримент тривав протягом чотирнадцяти місяців, і за цей період продуктивність праці підвищилася на 15 відсотків. Пояснюючи результати, показані цими двома групами, вчені припустили, що підвищення зарплати стало причиною збільшення продуктивності праці. Продуктивність праці другої експериментальної групи збільшилася на 12,6 відсотків, і вчені прийшли до висновку що це сталося завдяки бажанню частини нової групи досягти рівня першої експериментальної групи в початкових експериментах. Але, незважаючи на те, що розробники руди продовжували працювати по одному і тому ж плану заохочення протягом усього експерименту, продуктивність праці продовжувала збільшуватися незалежно від зарплати. У результаті вчені прийшли до висновку, що збільшення продуктивності праці було викликано не збільшенням зарплати, а поліпшенням взаємин в обох групах. p> Нова людина в промисловості повинен був бути соціально контрольованим. p> Підвищення ефективності роботи було викликано скоріше поліпшенням взаємин між робітниками, а не змінами умов середовища. Звичайно, це не означало, що всі попередні висновки були повністю помилковими, але тепер повинні були розглядатися не тільки технічний, а й соціальний аспект роботи. p> У ранніх експериментах, дослідники видалили робітників з фабричного цеху, помістили їх у спеціальну кімнату і встановили контроль. Ця заміна наглядачів експериментаторами створила нову соціальну ситуацію для робі...
