льки свою точку зору, а не оцінювати критично позицію свого опонента. У будь-якій дискусії варто уникати узагальнень.
Важливо уважно вислухати співрозмовника до кінця. Чи не слід підказувати слова мовця, закінчувати за нього фразу, публічно виправляти його помилки.
Часто буває, що дискусія проходить безрезультатно через того, що співрозмовники не вислухавши один одного уважно. Необхідно уникати непорозумінь і невірних тлумачень. Виклад має бути ясним, наочним, систематизованим, стислим і, перш за все простим і зрозумілим. Багато дискусії В«згортають зі шляхуВ» або взагалі виявляються марними через неясного, заплутаного, несистематизованого, розтягнутого і незрозумілого викладу.
Якщо виникає бажання й інтерес у розмові, слід задавати співрозмовнику такі питання, на які він зможе дати розгорнуті відповіді. Якщо необхідно закінчити розмову, потрібно ставити конкретні запитання, передбачають односкладові відповіді (В«ТакВ» або В«НіВ»), або питати тільки про конкретних фактах.
Приємно розмовляти з людьми, які вміють слухати інших. Слухати - це не означає просто мовчати. Важливо дивитися на співрозмовника з інтересом і час від часу вставляти які-небудь зауваження як свідчення того, що його уважно слухають і розуміють, про що йде мова. Якщо одному з співрозмовників збираються розповісти про те, що він вже знає, краще відразу попередити: В«Я вже про це чувВ», ніж потім виявляти своє нетерпіння або переривати на півслові.
2.4 Типові помилки при організації та проведенні дискусій
За столом переговорів виникають суперечки всередині делегації (Ведуться В«внутрішні дискусіїВ»), що неприпустимо;
в ході дискусії учасники недостатньо уваги приділяють до того як конкретно можуть бути реалізовані їх пропозиції;
в делегацію включені люди, що не володіють достатнім рівнем професіоналізму, це можливо при завищеному кількісному складі делегації, це веде до зниження ефективності проведення дискусії і може негативно позначитися на іміджі компанії та її керівника.
2.5 Правила, що допомагають зробити дискусію коректної
Професійні знання - дають високу об'єктивність, достовірність і глибину викладу.
Ясність - дозволяє пов'язати факти і деталі, уникнути двозначності, плутанини, недомовленості,
Постійна спрямованість - потрібно постійно тримати в голові основні завдання дискусії і в якійсь мірі ознайомити з ними співрозмовників.
Ритм - спробувати підвищити інтенсивність бесіди у міру наближення до її кінця, слід приділити особливу увагу ключових питань.
Повторення - повторення основних положень і думок має велике значення для того, щоб співрозмовник міг сприйняти нашу інформацію.
Елемент раптовості - являє собою продуману, але несподівану і незвичайну для співрозмовника ув'язку деталей і фактів.
В«НасиченістьВ» міркувань - потрібно стежити за тим, щоб в ході бесіди були В«злетиВ», коли від співрозмовника потрібна максимальна концентрація, і В«спадиВ», які використовуються для перепочинку і В«закріпленняВ» думок і асоціацій у співрозмовника.
Рамки передачі інформації - французький письменник і мислитель Вольтер якось сказав: В«Секрет бути нудним полягає в тому, щоб розповісти все В».
Певна доза гумору і навіть якоюсь мірою іронії - це піднімає моральний дух слухачів, їх готовність до сприйняття. Особливо дійсний цей прийом, якщо потрібно висловити не дуже приємні для співрозмовника міркування або навіть парирувати його В«випадиВ».
2.6 Позитивні і негативні наслідки дискусій
2.6.1 Позитивні наслідки дискусії
Позитивні наслідки дискусії:
учасники дискусії поглиблюють свої економічні пізнання;
облік законних інтересів дискутуючих сторін, більш глибоке взаємне розуміння і спрощення процесів прийняття рішень у майбутньому;
розвиток у дискутуючих почуття впевненості в собі, усвідомлення власної небеззащітності, зняття синдрому покірності;
вдосконалення спілкування сторін, розвиток уміння домовлятися з найскладніших проблем життєдіяльності підприємства;
розвиток виробничої демократії, посилення організованості сторін;
виявлення потенціалу лідерства.
2.6.2Негатівние наслідки недостатньо ефективного способу організації дискусії
незадоволеність, поганий стан духу;
менша ступінь співробітництва в майбутньому
уявлення про іншу сторону як про В«ворогаВ», про свої цілях, як позитивних, а про цілі іншої сторони, як про негативні;
згортання взаємодії і спілкування між дискутують сторонами;
збільшення ворожості між дискутують сторонами за міру зменшення взаємодії і спілкування;
зміщення акценту: надання більшого значення В«перемозіВ» в дискусії, ніж рішенню реальної проблеми.
Висновок
Таким чином, дискусія - це битва розумів, а будь-яке битва необхідно організувати. ...
