ї, надати їй чітку і закінчену формулювання.
Помічені помилки, неточності, прийоми спекулятивної аргументації - все це матеріал для уточнюючих, навідних, каверзних, гострих, зустрічних, стимулюючих питань, які тут же виникають у організатора, і він приберігає їх на випадок, якщо дискусія почне буксувати або опонент не прореагує на них.
Спростування.
Спростування означає нейтралізацію, послаблення впливу помилкової думки, недопущення його поширення, запобігання омани, звільнення буденної свідомості від помилкових думок, опонування критику.
На цьому етапі виступаючі захищають свою альтернативу, відповідаючи на сумніви і заперечення опонентів.
Критика.
Запропонована ідея перевіряється шляхом реконструкції аргументації.
Контраргументація.
Захист альтернативи після критичного аналізу.
Критика контраргументації - іноді єдиний засіб для просування до істини. Дійсно, одна людина, викладаючи думку, тільки дає імпульс до руху думки. Інший право висловити сумнів і незгоду з його позицією. Якщо один співрозмовник виявляється правий і інший з ним погоджується, відбувається якісний стрибок у пізнанні істини, процес дослідження завершується.
Вироблення рішення.
Дискусія починає згасати, коли у виступах починаються повторення.
Як правило, в ході обміну думками у всіх учасників дискусії складається уявлення, хто ближче до істини. Організатору необхідно відзначити позитивні і негативні моменти в аргументації обох сторін, висловити судження, до якого схиляється більшість.
Завершення.
Кінець дискусії передбачає прийняття рішення. Не завжди у дискутуючих виробляється єдина думка. І тоді повинна проявитися інтелектуальна воля організатора, який взяв на себе відповідальність поставити крапку в суперечці.
Приклад:
... У конструкторському бюро С.П. Королева йшла спекотна дискусія з проблеми, як зробити шасі для місяцеходу. Половина співробітників підтримувала точку зору, що поверхня Місяця кам'яна і шасі треба робити як у літака. Інші заперечували: що Місяць покритий пилом, і якщо на таку поверхню опуститься місяцехід, він моментально потоне в ній. Треба робити великий надувний мішок.
Дискусія йшла годину, інший .... Нарешті Корольов сказав: В«Значить, так, грунт у Місяця твердийВ». Тоді один з В«курнихВ» прихильників крикнув: В«Жоден серйозний учений не підпише такого твердження!В» Корольов здивувався: В«Не підпише? Зараз В». І підписав: В«Місяць тверда. Корольов В». p> Обидві позиції доповнювали один одного, Корольов зрозумів, що рацію обидві сторони. Місяць тверда, але покрита найтоншим шаром пилу. Протиборчі сторони не поступалися один одному. Врятувати могло тільки вольове рішення ведучого. Та дискусія без укладання Королева так і не просунулася б до істини.
Висновок повинен робити організатор особисто, а не доручати його випадковим людям.
Основне завдання організатора на цьому етапі - чітко визначити, чия позиція відрізняється більш сильною аргументацією, притягальною новизною, має наукову і практичну цінність, зацікавлює більшість учасників дискусії.
2.2.2 Підготовка учасників дискусії
Учасників дискусії необхідно обов'язково підготувати. Оптимальна кількість співрозмовників - 3 - 5 чоловік від кожної сторони (позиції) включаючи лідера (доповідача).
Доповідачі повинні відрізнятися незалежністю суджень, критичним мисленням, вміти захистити свою точку зору, мати продуману концепцію.
Учасників дискусії в аудиторії краще розташувати наступним чином:
прихильників опонента і пропонента - один проти одного, по колу, організатору небажано виділятися з середовища учасників обговорення. Коли організатор розташовується на сцені, а виступаючі виходять із зали, необхідної для дискусії атмосфери не створюється. У тісному колі уваги більш напружене, а агресивність не виявляється так відкрито, як якби співрозмовники були віддалені один від одного.
2.2.3 Розробка та затвердження регламенту
Регламент - правила, що регулюють порядок проведення дискусії, будь-якого обговорення, збори. Всі учасники дискусії повинні знати і дотримуватися регламенту. Хороший регламент дискусії - як партитура для оркестру. Організатор, готуючись диригувати колективним мисленням, повинен вміло керувати дискусією і не допускати збоїв в роботі. Корисно обговорити регламент на початку дискусії, а зміни вносити, порадившись з учасниками.
2.3 Як вести дискусію: практичні поради
Перш за все, перед тим як включитися в дискусію, необхідно уточнити, чи однакові у дискутуючих уявлення про тих чи інших поняттях, що стали предметами обговорення. Доводити свою позицію можна тільки з допомогою об'єктивних фактів. Не слід розмовляти на підвищених тонах або іронічно. Дискусія навіть на саму гостру тему ніколи не перетвориться на сварку, якщо співрозмовники будуть захищати ті...
