значення судової експертизи оформляється постановою слідчого, який прийняв відповідне рішення (ст. 195 КПК України). Підсумком же проведення судової експертизи є висновок експерта, яке КПК України визначає як представлені у письмовому вигляді зміст дослідження і висновки з питань, поставлених перед експертом особою, що веде провадження у кримінальній справі, або сторонами (ч.1 ст. 80). Якщо б проведення судової експертизи було можливо до порушення кримінальної справи, то до постанови про порушення кримінальної справи, який направляється прокурору, необхідно було б докласти не постанова про призначення судової експертизи, а висновок експерта.
Виробництво судової експертизи дуже часто пов'язане з примусом і вторгненням в область прав особистості (наприклад, судово-психіатрична експертиза в ряді випадків пов'язана з примусовим приміщенням у стаціонар підекспертного), тому в період, коли ще не встановлені навіть ознаки злочину, виробництво експертизи нічим не виправдане. У ряді ж випадків призначення і проведення експертизи на стадії порушення кримінальної справи взагалі не допустимо. Це обумовлено як тим, що деякі експертизи тривалі за часом і, як уже було зазначено, пов'язані з обмеженням прав особи, так і необхідністю при призначенні експертизи володіти певним обсягом інформації, яка надається експерту для дослідження (наприклад, при призначенні судово-психологічної або судово -сексологічної експертиз).
.2 Експерт: процесуальне становище; висновок експерта і свідчення експерта як докази в кримінальному процесі
Розглядаючи процесуальні види експертиз, вперше законодавчо визначено поняття комплексної експертизи, яка, благородія широким можливостям і високої ефективності, сьогодні отримує все більш широке поширення. Комплексна експертиза має ряд особливостей. По-перше, в її виробництві беруть участь кілька експертів різних спеціальностей, між якими існує поділ функцій у процесі дослідження. Кожен експерт може досліджувати лише ті об'єкти, що належать до його компетенції, і застосовувати ті методи, якими він володіє. По - друге, загальний висновок дається за результатами, отриманими різними експертами. Причому у формулюванні цього загального висновку можуть брати участь не всі експерти, що проводили дослідження, а тільки ті, які компетентні в загальному предметі дослідження. Вузькі фахівці можуть і не брати участь у цьому, їх роль може обмежуватися констатацією проміжного висновку за підсумками особисто проведеного дослідження. Автор зазначає, що у зв'язку із зазначеними особливостями на комплексну експертизу не може бути поширено вимогу дачі експертом висновку тільки на підставі особисто вироблених досліджень, що є обов'язковим для звичайної експертизи. При комплексній експертизі інакше вирішується і питання про особисту відповідальність експерта за дане їм висновок. Кожен експерт несе особисту відповідальність за ту ч...
