а аргументи проти участі держави в економічній діяльності, які не втратили своєї актуальності й донині. На думку Хайєка, Кейнс у трактуваннях ролі держави і уряду в економіці виходив з припущення, що вони діють в інтересах суспільства і ніякі корисливі та егоїстичні людські прояви не можуть вплинути на цей процес. З одного боку, держава поставало у нього якимсь високоморальною раціоналістом, що володіє всією повнотою інформації, необхідної для прийняття ефективних рішень. А з іншого боку, раціональні розрахунки індивідуальної діяльності у Кейнса завжди обмежені невизначеністю з приводу майбутньої вигоди. Відповідно аргументація Хайєка полягала в тому, що не можна перебільшувати раціональність урядових структур. Їм так само властиво неведення щодо майбутнього, як і індивіду або фірмі. Ніяка централізовано збирана інформація не може забезпечити прийняття передбачуваного (на досить тривалий період) рішення. Хайєк на відміну від Кейнса готовий визнати роль держави, але тільки як тимчасову. У перспективі ж для ефективно працюючої економіки всі форми планування повинні бути усунені. Адже планування виходить з того, що держава знає найкращий спосіб розміщення ресурсів. Але тоді В«питання про найкращий спосіб використання знання, спочатку розсіяного серед безлічі людей, або, що те ж саме, про побудову ефективної економічної системи, є принаймні одним з головних і для економічної політики В»[8]. Ніякі експерти і ніяка техніка не можуть впоратися з цим завданням. Це може зробити тільки сам індивід. Теоретичною інновацією Хайєка стало наділення господарюючого індивіда В«знанням особливих умов часу і місцяВ», які дають йому перевагу перед усіма в прийнятті правильних рішень [9]. В«Проблема, таким чином, анітрохи не наважується тим, що ми здатні показати, що вся сукупність фактів, якби вони були відомі якогось одного розуму, зумовлювала б єдиність рішення. Замість цього ми повинні показати, як рішення досягається шляхом взаємодії людей, кожен з яких володіє лише частковим знанням (курсив мій. - В.К.) В»[10]. p> Можна припустити, що в історичному контексті передвоєнних, воєнних та післявоєнних років не так-то легко було наважитися на теоретичне обгрунтування необхідного участі держави у створенні і функціонуванні капіталістичної економіки. Практика примусової праці, яка існувала навіть в Англії, практика планування, асоціювалася з тоталітарними режимами, були негативним фоном для теоретичних інновацій та для розвитку багатьох ідей Кейнса. Тому в своїй позитивної програмі Хайєк повертається знову до знайомих і апробованим схемами свободи і індивідуалізму. Економічна теорія лише прикривала косметикою стару ліберальну ідею, не зачіпаючи її суті. Однак сформована в воєнний час практика посилення ролі держави в економіко-господарської діяльності ніколи не слабшала ні в країнах соціалізму, ні на Заході, хоча вона в них з часом придбала різні вектори розвитку.
Таким чином, до середини XX століття ліберальний проект, який не залишав місця де...
