чного" - використовують приклад контовского проекту "нової науки" про суспільство або ж теоретико-методологічний синтез Толкотта Парсонса). На це наштовхує саме розуміння Вебером науковості соціологічного, гуманітарного знання про політику, декларує відмову роздумувати про світ суспільних відносин як про видимості в відміну від сутності, про існування на відміну від сущого. Вебер дав знанню про суспільстві в цілому і політичній науці, зокрема нове бачення битійственності світу як його посейбічності і повсякденності. Тому і та реальність, з якою хотіла мати справу наука про суспільство і політику, постала як абсолютне різноманіття неповторно-індивідуальних явищ. Це різноманіття вчений може упорядковувати, типологізувати за допомогою понять, прийнятих за базові характеристики, за "ідеальні типи", соціологія (під Принаймні, як теоретична соціологія) має справу лише з уявними конструкціями, емпірично вони не фіксуються. Все, що Вебер говорить про соціології, ми визнаємо справедливим і по відношенню до політичного знання. p> У обличчі політологічних доктрин теоретична політологія має справу з історичними явищами і процесами. Їх реальність у кожному конкретному випадку неповторно-унікальна; вони концептуалізуються в поняттях; об'єктивність і загальзначимість цих понять має своє джерело не в природі, а в культурі з її універсальними цінностями; індивіди вибирають ці цінності вільно і стверджують свій вибір в акті свідомо здійснених відповідно до цієї ціннісної установкою дій; атрибутом "дійсності" володіють лише індивідуально-визначені дії людей і їх, знову ж таки, неповторні поєднання, "констеляції" цих дій. "Науковість" політології, якщо слідувати думки Вебера, і полягає в тому, щоб редукувати загальнозначущі поняття - "держава", "влада" і т. п. до індивідуальним людським діям, вмотивованим раціонально, виходячи з їх конкретно неповторного і унікального поєднання ("констеляції"). p> Що ж стосується універсальних категорій, "загального" (колективного суб'єкта і пр.), то скептицизм Вебера і його послідовників по відношенню до цих универсалиям був викликаний (або провокувався), перш за все, тим, що теоретики, захищали ідею об'єктивності суспільного розвитку як об'єктивно існуючу реальність і головний предмет знання про суспільство (класичні приклади в соціології - К. Маркс, Е. Дюркгейм) (11) прагнули представити ту чи іншу універсальну, тобто змодельовану ними категорію і концепт загальності (Діяльності колективних суб'єктів історії) за відображення самої громадської реальності, за внутрішньо притаманну їй закономірність (12). p> Подібне гіпостазірованіе (зведення в ранг абсолюту) загальних характеристик суспільства і культури призводить до того, що загальні поняття типу "клас", "Капітал", "суспільний суб'єкт" починають грати в соціальної теорії роль свого роду чарівні палички. З точки зору методологічних установок концепції ідеальних типів Вебера, деякі з цих абстракцій можуть зіграти позитивну роль, але тільки в тому ...
