іччя він вважав чистим породженням релігії або дурості (синонім релігії). Релігія ж для нього не більше як винахід "першого шахрая, котра знайшла першого дурня ", а богословські спори він прирівнював до безглуздих сутичок "Папістів, які їдять бога замість хліба, лютеран, з'їдають бога разом з хлібом, і кальвіністів, які їдять хліб, але зовсім не їдять бога ". Таким чином, незважаючи на те, що Вольтер, на противагу гуманістам, розвінчав історію античності, все ж перехід до середніх століть, до епохи, коли зароджуються і міцніють самі ненависні для буржуазії 18в. установи - католицька церква і феодалізм, представляється йому як найглибше падіння культури і в той же час як зростання самих дурних і безглуздих забобонів. Тут у Вольтера виступає вже відома нам періодизація історії, розподіл її на давню, середню і нову з характеристикою епох переважно з культурної ознакою. Грубе варварство відрізняє Європу після німецького нашестя; міста і торгівля занепадають, звичаї грубіють. Вольтер знущається над варварськими "Правдами", які оцінюють людське життя в солідах, і говорить, що взагалі правосуддя відрізняється дикістю і забобонами. Вся історія тодішніх королівських будинків, особливо Меровінгів, є суцільним рядом страхітливих злочинів, які свідчать про глибоку кризу моралі. Цьому похмурому середньовіччя Вольтер протиставляє епоху Відродження як "Прогрес людського розуму". "Природа в цей час зробила, - на його думку, - виняткових людей у ​​всіх областях, особливо в Італії ". p> Так складається "вирок" середніх століть. Його поява цілком зрозуміло в той час, коли йшла запекла боротьба старого і нового, коли буржуазія почала штурмувати твердині феодального суспільства. Однак, як справедливо писала Є. В. Гутнова, "при всій поблажливості до цього безапеляційному вироком, не можна не помітити, що навіть той рівень історичних знань не давав підстав для настільки однозначно негативної оцінки середньовіччя. Він виходив насамперед з потреб сучасної ідейної боротьби і грішив недоліком історизму ".
Тим Проте саме в епоху Просвітництва складається особлива галузь історичного знання - "медієвістика". Сам термін етимологічно латинського походження, як і вираз "середньовіччі"; він походить від поєднання "medium aevum". Морфологічно він французького походження: medievistique, medieviste. У широке вживання він увійде тільки в нашому столітті. "Великий Ларусс 19 в." його не знає. Навіть у першому виданні Великої Радянської Енциклопедії, в Британській та Американської енциклопедіях та німецькою Брокгауза його немає. У другому виданні Вікіпедія (1954) він застосовується лише щодо західноєвропейського середньовіччя. Двотомний Енциклопедичний словник 1964р. застосовує його по відношенню до всієї Європі в середні століття. Останнім часом, однак, виникли вже такі поняття як "Загальна медієвістика" (allgemeine Mediavistik, medievistique generale) і "спеціальні медієвістики" (російська, французька, австрійська і т.п.).
У епоху просвіт...
