святі мощі благовірного князя до нової столиці (точніше - в Олександро-Невської лаври) - з надією на заступництво і заступництво святого.
Ось цю-то легенду, тобто прославляння князя православною церквою, самодержцями і народом, і спробував розвінчати у своїй статті І. М. Данилевський і представити "реального князя Олександра Ярославича ", якого йому як професійному історику дано знати: "хитрого, властолюбного і жорстокого правителя" (С.132), який "одним з перших російських князів ... в роки ординського нашестя зрозумів просту істину: допомагаючи Орді грабувати і пригнічувати свій народ, можна отримати деякі вигоди для себе "(С.132). Під" вигодами для себе ", треба думати, історик має на увазі" титул великого князя ", який Олександр Ярославич "всіма силами намагався спочатку дістати, а потім утримати ... "(С.132).
Викладена точка зору І. М. Данилевського настільки близька поглядам Дж. Феннела, і навіть багато в чому ширше її, що немає потреби їх викладати, але має сенс вступити полеміку з ними двома одночасно і спробувати все ж зрозуміти, в чому сенс подвигу Олександра Невського, за який його дякують нащадки. h2> "Невська битва "і" Льодове побоїще "
В оцінці двох битв обидва згаданих дослідника не відрізняються один від одного: "Дві щодо дрібні перемоги (курсив мій - А. У.), пише Дж. Феннел, - над шведами на Неві в 1240 ... і над німецькими лицарями на льоду Чудського озера - доведені в "Житії" ("Повість про житіє Олександра Невського", згадуваних вище в цитатах І. М. Данилевського і званих традиційно, але невірно, "Житієм Олександра Невського" - А. У.) до епічних розмірів "(С.142). Однак, зауважує Дж. Феннел," достовірні факти про боротьбі Олександра з Заходом дещо відрізняються від тих, що наводяться в "Житії". У першій половині липня 1240 шведський загін, в який входили шведи, Мурмане (норвежці - можливо, мова йде про декілька норвезьких лицарів) і фіни (правда, І. М. Данилевський говорить тільки про шведів - А. У.), що прийшов "З князем і з піскупи", висадився на берегах Неви "(С.143). Дж. Феннел не став уточнювати, з якої такої потреби вони опинилися на Руській землі, та ще й зі зброєю, і духовним проводом єпископів. Але його глибоко обурило надану князем Олександром опір західноєвропейським лицарям, а ще більше те, що давньоруський автор "Повістей про житіє Олександра Невського "назвав відбулося бій" великої січей ". На самому справі, на думку Дж. Феннела, ця "велика січа" була "не більше ніж черговим зіткненням між шведськими загонами і новгородськими оборонними силами "(С.143), або, на думку І. М. Данилевського, - "Одним з цілком пересічних епізодів збройного зіткнення" (С.124). p> Обидва історика посилаються при це на той факт, "що ні літопис Суздальської землі (Лаврентіївський), ні один зі шведських джерел не містять жодних згадок про це подію "(Дж. Феннел. С.143). Правда, І. М. Данилевський зауважує, що псковські і новгородські летопісe згадують про неї, але "скромні в описі невської перемоги "(с. 124), в то...
