.п. Але ці поняття, навіть у їх найбільш широкої інтерпретації не можуть мати плідну інтегративно-когнітивну функцію. Для цього потрібні зовсім інші концепції. Є всі підстави говорити, що адекватної концепцією для цих цілей була б концепція "соціального життєвого досвіду "". [11] [11]
Та трактування традиції, яка виникла до початку 70-х років в Росії найближче стоїть до розуміння традиції Ш. Айзенштадт, для якого "традиційне суспільство, подібно до всіх інших товариствам, не є нерухомим чи незмінним. Навпаки, воно є постійно мінливих ". [12] [12] І зміни ці можуть бути як малими, так і глобальними, пов'язаними з трансформацією всього соціального каркасу суспільства. У традиції присутні в двуедінстве креативна і консервативна складові: "Все тенденції протесту і гетеродоксіі тісним чином пов'язані з співвідношенням між двома аспектами традиції - конструктивних і креативним, з одного боку, і консервативним - з іншого. Іншими словами, співвідношення існує між тенденцією до розширення поля дії традиції, яке веде до конструювання традиції, і охоронної та обмежує, яка веде до інституціалізації традиції. Можливість такого розширення присутній і на структурному, і на символічному рівні соціального життя. На структурному рівні вона проявляється у прагненні змінити межі груп, організацій і в можливості розвитку нових ресурсів і нових рівнів структурної диференціації. На символічному рівні вона проявляється одночасно і в розширенні поля раціональності, і в розвитку нових напрямків людського існування або нових аспектів існуючих вимірювань ". [13] [13] Консервативна складова пов'язана з інституціалізації традиції.
Однак варто виділити кілька нюансів, на мій погляд істотних, які відрізняють сформувалося в Росії розуміння терміна "традиція" від його розуміння у Айзенштадта. Насамперед впадає в очі, що для російських авторів процес розвитку традиції, зміна одних стереотипів іншим настільки ж природний і органічний, як течія річки, як зміна дня і ночі. Для будь-якого західного автора, і для Айзенштадта зокрема, мінливість традиції - щось потребує доказах і він вдається до цим доказам використовуючи досить складний науковий апарат. Російський вчений пише про це, немов говорить про речі тривіальною, всякому очевидною. "Будь-яка традиція - це колишня інновація, і будь-яка інновація - в потенції майбутня традиція. Справді, жодна традиційна риса не притаманна будь-якому суспільству споконвіку, вона має свій початок, звідкись з'явилася, отже, колись була інновацією. І те, що ми бачимо як інновацію, або не приживеться в культурі, відімре і забудеться, або приживеться, з часом перестане виглядати як інновація, а значить, стане традицією ". [14] [14]
Порівняємо це висловлювання з міркуваннями Е. Шілзом. У своїй монографії, що відноситься до восьмидесятих років, він пише про традиції як про явище розвивається. "Традиція може змінюватися у відповідь на зміну зовнішніх обставин, проектувати відбуваються зміни в суспіл...
