Система ця грунтувалася на тому, що в радянські часи завжди було дуже чітко визначено те, що дозволено в мистецтві, і те, що не дозволено. І те, що дозволено, мало завжди дуже чіткі розцінки, затверджені Міністерством культури і прийняті Художнім фондом. Для реалізації цієї схеми Союзом художників і Мінкультом були створені художньо-виробничі комбінати, які були єдино можливим посередником між художником і замовником, причому виконавців замовлення визначали саме вони. Замовник не міг вплинути на то, кому дістанеться виконання його замовлення, та йому було, власне, все одно. Вартість творів визначалася згідно із затвердженими (внутрішнім для СРСР) розцінками за всіма видами художньої діяльності, і ці розцінки були обов'язкові для всіх держпідприємств і установ. При визначенні авторського винагороди враховувалися: техніка, жанр, розмір твору і котирування автора, тобто офіційно присуджені титули, звання і заслуги. Все це впливало на ціноутворення, яке обов'язково стверджувалося колегіальним органом комбінату художніх робіт - Художнім радою. Замовник платив державними грошима, відпускаємо йому з держбюджету за видатковою статті: "на мистецтво". Використовувати ці фінансові кошти на інші цілі він не мав права. Якщо кошти не використовувалися в поточному році, він позбавлявся їх у наступному. p> Всі це оберталося, природно, тим, що мистецтво, як і все суспільство, постійно піддавалося постійної і тенденційною ідеологічної селекції. А жорстка селекція творців визначала собою і протиприродну, однобоку селекцію творчих напрямків і методів.
Такий був командно-розподільний тип відносин між державою і мистецтвом всередині СРСР. І лише за його межами панував "вільний ринок" з його позабюджетним фінансуванням, вільним ціноутворенням, необмеженими приватними інвестиціями, які були захищені від втрат склалися за десятиліття правилами гри. p> Зазначимо, втім, що протягом усього XX століття наше образотворче мистецтво, незважаючи ні на що, все-таки намагалося зберегти свої зв'язки з неідеологізірованних реальністю. Воно прагнуло відстояти, по можливості, свою внутрішню традицію розвитку, дотримання своєї метафізичної місії - всупереч засиллю войовничого "соцреалістичного" емпіризму і вульгарного матеріалізму, які владно нав'язували свої шаблони розуміння і "відображення" життя. Все це виразилося, зокрема, в появі і навіть як би часткової легалізації тієї різновиди радянського мистецтва, яку інший раз вдавалося виправдовувати прийнятої ще в 30-х рр.. теорією так званого "вопрекізма" - естетичної концепцією, що визнала, що художник може виражати "правду життя" і всупереч своєму В«не-передовому" світогляду. Але зараз нам важливіше підкреслити, що при всьому тому, при всіх своїх "роздвоєння", образотворче мистецтво все-таки мало в умовах СРСР нехай незначну, всього лише "трипроцентну", але таки свою частку в бюджеті країни, займало нехай схоже на "прокрустове ложе ", але своє місце в загальній структурі функционировавшей...
