ання з "підлими", це для нього конкретне поняття, що включає всі, яке не отримало аристократичної вишколу так само, як, з іншого боку, "благородні" зустрічаються лише серед їм подібних. Це корінне розмежування - основна думка в його вихованні; він виставляє її як аксіому вже при викладі своїх намірів - передати настанови предків [31]; з неї ж починається і гноміческой частина [32]. Між ними - заявою про наміри і гноміческой частиною - розташована частина політична [33]. Вона дає актуальне обгрунтування для вимоги: тримайся шляхетних, не сходячи з підлими, - малюючи похмурими фарбами картину розбещеності останніх. Що Феогнид розуміє під спілкуванням з благородними, в основному показує приклад його власного настанови, оскільки воно дається від особи авторитетних домагань істинної знаті, яку поет звеличує у своєму власному обличчі.
Феогнид починає з цілого ланцюжка гном, застережних від дружби з поганими і неблагородними, так як вони ненадійні і віроломні [34]. Він радить мати лише небагатьох друзів, чоловіків, які за спиною не говорять того, чого не сказали б у особа, і на яких можна спертися в нещастя. Кожен переворот породжує в суспільстві криза довіри. Близькі за умонастрою тісніше гуртуються разом, оскільки зрада крадеться за всіма шляхами. Феогнид сам це вимовляє: надійна людина дорожче золота в часи політичних чвар [35]. Чи це стародавня етика знаті?
Звичайно, вона дала зразки ідеальної дружби, Тезея і Піріфоя, Ахілла і Патрокла, і висока оцінка доброго прикладу відноситься до найдавнішого надбанню аристократичного виховання. Але тут - під гнітом відчайдушного становища знаті - Старе вчення про високу цінності доброго прикладу і шляхетного обходження стає вихвалянням політичного співтовариства, партійної етикою [36]. Це випливає вже з того великого становища, яке займає вимога правильного вибору кола спілкування і перевіреного, надійного способу мислення в якості передумови будь-якої дружби в феогнідовском вихованні. Можливо, поет так і був вихований своїми батьками, оскільки у боротьби його стану була вже тривала історія. У будь-якому випадку ця соціальна боротьба зробила з етики благородного стану щось інше, з більшою строгістю сюди вкралася і Боvльшая вузькість.
Але, як би грунтовно вона ні відрізнялася за своїм корінням від нової, що згладжує соціальні протиріччя державницької етики, представником якої був Солон, знати повинна була яким-небудь чином включитися в життя цілого. Вона могла відчувати себе як неправедно повержене таємне держава в державі, яке потрібно знову спорудити, але по тверезому розгляді вона виявлялася простий партією, котра бореться за владу, причому її прагнення до внутрішньої згуртованості користувалося вродженим становим почуттям для запобігання розпаду. Стара вимога про хороше обходженні стає політично підкресленою винятковістю. Це наслідок слабкості, однак не слід випускати з виду, що вимога вірності, хоча б воно в першу чергу і передбачало вірність станово-аристократично...
