зи "Найвища вершина в Європі" і "найвища вершина в Швейцарії "називають один і той же предмет, проте мають різний зміст. Традиційна логіка не займалася глуздом всіх виразів, але у своїх висновках обмежувалася глуздом імен, які ототожнювала з вмістом понять, відповідних цим іменам. Той же приклад, що послужив вище з'ясування відмінності між змістом імені і предметом, який позначений цим ім'ям, може служити в традиційній логіці вказівкою на відмінності між змістом і обсягом поняття (Номінального). Зміст поняття [Begriffsinhalt] і сенс [Sinn] імені є хоча досить і близькими, але різними поняттями. h2> В§ 4. Правила сенсу.
Якби ми вже захотіли тут навести дефініцію терміна "зміст виразу", то зайшли б занадто далеко. [3] Короткі зауваження, які ми присвятили цьому терміну, призначалися лише для усунення найбільш разючих непорозумінь. p> У цьому параграфі ми маємо намір привести основоположний для подальшого викладу справжніх міркувань теза, яка тимчасово і ще не зовсім точно можна сформулювати наступним чином: сенс, яким володіють вирази мови, в певною мірою визначає правила вживання цих виразів. Пізніше цій тезі ми додамо точне формулювання, зараз же пояснимо його і обгрунтуємо. p> Сенс, який хто-небудь пов'язує з деяким виразом, залежить від типу думки, який цим виразом видається, або зазвичай представляється. Сенс, яким наділене вираз, визначає таким чином відповідність між цим виразом і деякого типу думками. Звичайно, всі ті, хто користується одним і тим же виразом в одному і тому ж сенсі не зобов'язані нумерично пов'язувати з ним одну і ту ж думку (що розуміється як психічно реальний, індивідуальний процес). Природно, це було б неможливо у різних особистостей, а також і у однієї особи, що користується одним і тим же виразом в різний час. Ми лише стверджуємо, що якщо вони повинні завжди користуватися одним і тим же виразом в одному і тому ж сенсі, то вони повинні щораз пов'язувати з цим виразом думки, належать до типу, однозначно окресленого сенсом цього виразу. p> Тут ми не будемо намагатися окреслити позицію, що дозволяє виділити типи думок, які ставляться у відповідність виразами допомогою їх значень. Замість цього ми детальніше займемося послідовністю кроків, що служить виявленню непорозумінь. Мова тут йде про кроки, службовців виявленню того [Обставини], що хтось пов'язує з деяким виразом, наприклад, з якимось пропозицією зміст, відмінний від нашого. Розглянемо спочатку приклад такій послідовності кроків. p> Припустимо, що не зовсім делікатно торкнулися чийогось оголеного і ще чутливого зубного нерва. Цей хтось здригнувся і видав крик. Без сумніву, в цій ситуації було б зайвим питати, чи відчув він біль. Однак уявімо, що таке питання поставлене і пацієнт відповів на це питання відкиданням [Verwerfung] пропозиції "болить". Як слід оцінити це поведінка? По-перше, можна допустити, що пацієнт брехав, тобто в Насправді він не заперечував пропозицію "болить", а лише робив вигляд, що запере...
