равді приймають у розрахунок виборчі програми, дуже ймовірно, що їх приваблюють одні пункти передвиборного
маніфесту партії, менше цікавлять інші і зовсім не влаштовують треті. Тому голос, відданий за партію, не слід приймати за схвалення її передвиборного маніфесту в цілому, не кажучи вже про окремі обіцянках. По-третє, доктрина мандата це свого роду В«пасткаВ»: якщо їй строго слідувати, виходить, що у уряду зв'язані руки тими заявами, що партія робила під час виборів, і немає можливості коригувати політику з урахуванням мінливих обставин. Наприклад таке питання: що саме означає отриманий партією мандат, якщо виникає міжнародний чи економічна криза? Нарешті (і це буде розглянуто нижче) дана модель застосовна лише у мажоритарних виборчих системах, але навіть і там вона мало що значить, якщо перемогла на виборах партія набрала менше 50% голосів.
1.4 Пропорційне представництво
Цю теорію представництва не цікавить, яким способом були обрані представники, для неї головне, щоб вони найбільш повним чином представляли свою групу виборців, персоніфікували її найбільш характерні риси. У сучасному суспільстві щось подібне можна бачити в методиках В«репрезентативного зрізу В», що використовуються в дослідженнях ринку і громадської думки. З цієї логіці представницьке уряд повинен в мініатюрі відображати все суспільство: включати в себе представників всіх його груп і прошарків (класів, віросповідань, етносів, вікових груп, чоловіків і жінок) і робити це в прямій пропорції до чисельності цих груп. Ідея такого представництва - В«Представництва в мікрокосміВ» - традиційно відстоювалася соціалістичними і радикальними теоретиками, які стверджували, що недостатня кількість представників вищого рівня державного управління, де неадекватно представлені робочий клас, жінки та етнічні меншини, і є причина того, що інтереси цих категорій за великим рахунком ігноруються.
Дана концепція постулює, що представляти ту чи іншу групу по-справжньому можуть тільки люди, що вийшли з цієї групи і мають однаковий з нею досвід. Тут передбачається, що є істотна різниця між нашою здатністю В«Поставити себе на місце іншогоВ» і безпосереднім переживанням причетності до досвіду своєї групи. Скажімо, В«новий чоловікВ» або чоловік, що розділяє ідеологію фемінізму, може цілком співчутливо ставитися до політичних інтересам жінок і виступати за всіляке рівність статей, але до проблем жінок він ніколи не буде ставитися так, як ставляться самі жінки: це не його проблеми. У такому підході, зрозуміло, є своя логіка - і все ж модель з неминучістю наштовхується на ряд труднощів. p> Перш все, сама ідея представництва в цій моделі спочатку поставлена ​​у вельми і вельми вузькі рамки: передбачається, що тільки жінка може представляти жінок, тільки чорношкірий може представляти інших чорношкірих, тільки робочий може представляти робочий клас і так далі. Але якщо всі представники будуть відстоювати інтереси виключно своїх гру...
