рного використання цих повноважень, що викликає порушення суб'єктивних прав, між ними можливий спір про право адміністративне (Публічному). p> Правове рівність сторін в адміністративному спорі, так само як і їх нерівність у регулятивному адміністративному правовідносинах, має нормативно-правове підставу. Якщо законодавець вважає за необхідне поставити учасників адміністративних відносин в таке положення, коли жодна зі сторін не може своєю владою ліквідувати спірність суб'єктивних прав, їх конфлікт набуває якість правового спору. У цьому плані спори про право не можуть бути ні вертикальними, ні горизонтальними, бо це завжди конфлікти рівноправних сторін. Інша річ, що суб'єкти адміністративного спору нерівні фактично: з одного боку, орган виконавчої влади або посадова особа, у розпорядженні яких знаходяться значні інформаційні, людські та інші потестарной ресурси, а з іншого - громадянин, такими ресурсами що не володіє. Саме це обставина має в першу чергу зумовлювати специфіку правових процедур вирішення адміністративного спору.
Для позначення даної категорії спорів нині використовуються різні терміни: адміністративно-правовий спір, спір про право адміністративне, адміністративний суперечка, управлінський спір, суперечки в сфері управління (ст. 22 АПК 1992 р.) і т.д. У контексті чинного ЦПК РРФСР 1964 р. під такими спорами слід розуміти спори, що виникають з адміністративно-правових відносин. Однак цей термін має дуже умовний характер, оскільки в предмет судового розгляду по цих справах включаються не тільки спірні адміністративно-правові, а й інші публічно-правові відносини (податкові, митні, конституційно-правові та т.д.).
У теоретичному плані розуміння адміністративно-правового спору в значній мірі визначається використовуваними для його інтерпретації методологічними підходами. Виділяються, насамперед, формальний і матеріальний підходи. p> До прихильників формального підходу відносять звичайно Г.Еллінека, який розумів під адміністративними спорами такі, які розглядаються в адміністративних судах. Формальна інтерпретація має місце і тоді, коли для визначення поняття адміністративного спору в якості критерію береться особлива процедура, в відповідно до якої вирішуються суперечки. Такий формальний критерій виявляється явно недостатнім, особливо у випадках, коли адміністративні суди відсутні і дозвіл конфліктних ситуацій у сфері державного управління віднесено до компетенції загального суду. Прихильники матеріально-правового підходу (Ориу, Дюгі, С.Поповіч та ін) при визначенні адміністративного спору виходять або з особливостей його суб'єктного складу як особливого правовідносини ("Суб'єктний" підхід), або з характеру матеріально-правових відносин, що є його предметом ("предметний" підхід). З точки зору суб'єктної інтерпретації в якості адміністративного повинен розглядатися суперечка, в якому орган управління виступає стороною, дії якої оскаржуються, або збудливою суперечка. Однак у цьому випадку ...
