ється. p> Виникає питання про те, як бути з поширенням раніше зібраних журналістом матеріалів у разі, якщо винесено ухвалу про проведення закритого засідання. Очевидно, що таке розповсюдження можливо, однак воно не повинно призводити до того, що в ЗМІ з'являться будь-які відомості про конфіденційну інформації і тим самим буде завдано шкоди інтересам осіб, що у справі. На це вказує ст. 4 Закону РФ В«Про засоби масової інформаціїВ» від 27 грудня 1991 р., відповідно до якої не допускається використання засобів масової інформації для розголошення відомостей, що становлять державну або іншу спеціально охоронювану законом таємницю, та ст. 51 названого закону, згідно якої не допускається використання прав журналіста з метою збору інформації в користь сторонньої особи або організації, котра є засобом масової інформації. Як зазначає окружний суддя У. Дж. Янг, дана проблема існує і в США. У таких випадках преса має право публікувати все, що вона дізнається, незважаючи на те, що суд наполягає на таємності [9]. На основі чинного законодавства суд не вправі видаляти журналістів із залу відкритого судового засідання, пославшись на недоторканність приватного життя (Ст. 23 Конституції РФ). На нашу думку, в даному випадку слід або виносити ухвалу про розгляд справи в закритому засіданні за клопотанням зацікавленої особи, або взагалі вносити зміни до ЦПК, що встановлюють необхідність отримання згоди на присутність журналіста від суду і сторін, як це існує, наприклад, в Італії, щодо можливості відеозапису для телебачення. Тим часом, за даними моніторингу Фонду захисту гласності, за останні роки було зареєстровано декілька десятків випадків порушень прав журналістів на присутність у залі засідання практично у всіх регіонах РФ [10]. Питання про можливість використання аудіо-та відеозаписи, трансляції судового засідання по радіо і телебаченню поки не вирішене в ЦПК. Однак Пленум Верховного Суду СРСР у п. 11 Постанови В«Про подальше зміцнення законності при здійсненні правосуддя В»від 5 грудня 1986 вказав, що з метою забезпечення гласності судового розгляду судам слід вживати заходів до точного дотриманню вимог закону в тому, що розгляд справ проводиться у відкритих судових засіданнях, за винятком випадків, прямо зазначених у законі. Усунути факти перешкоджання особам, присутнім у залі суду, у віданні записів по ходу судового розгляду. При цьому необхідно мати на увазі, що фото-, кіно-, та відеозйомка в залі суду можуть проводитися тільки за вирішенню головуючого у справі. Це положення підтримується і вченими [11]. Цікаво відзначити, що ще в кінці XIX століття А. Х. Гольмстен вважав, що В«можуть бути друкували стенографічні та інші звіти про засіданнях В»[12]. p> У проектах нового ЦПК РФ передбачається можливість кіно - та відеозаписи з дозволу суду. На наш погляд, при цьому також обов'язково має бути і згода осіб, що у справі. Слід зазначити, що в зарубіжній пресі висловлюється однозначна думка про доцільність трансляції засідань по телебаченн...
