ю. p> Конфлікти між судами та журналістами виникають також щодо можливості ознайомлення останніх з матеріалами справи. Існує колізія між нормами Закону РФ В«Про статус суддів в Російській Федерації В»від 26 червня 1992 р., згідно з ч. 2 ст. 10 якого судді не зобов'язані надавати кому б то не було для ознайомлення знаходяться у виробництві або розглянуті справи, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, та ст. 47 Закону РФ В«Про засоби масової інформації В», відповідно до якої журналіст має право отримувати доступ до документів і матеріалів, за винятком їх фрагментів, що містять відомості, що становлять таємницю. На думку А. Е. Воїнова і В. К. Єфремової, пріоритет у даному випадку має норма Закону В«Про статус суддівВ» в силу його більш пізнього прийняття [13].
Найбільше число проблем досліджуваної теми пов'язано з порядком отримання та використання доказів у цивільному процесі. p> Сучасна теорія цивільного процесу розглядає докази як єдність матеріальної форми (матеріального носія, засоби доказування) і інформаційного змісту (фактичних даних).
Оскільки конфіденційну інформацію, як правило, можна отримати або з письмових доказів, або з показань свідків або пояснень сторін і третіх осіб, то проаналізуємо порядок отримання і використання тільки цих коштів доказування. Треба відзначити, що ставлення до поясненням сторін і третіх осіб як до засобу доказування в багатьох учених неоднозначне, а, як зазначають І. В. Решетнікова і В. В. Ярков, в Англії і США вони називаються показаннями свідків з однаковою процедурою їх дослідження [14].
Загальний порядок отримання письмових доказів встановлено ст. ст. 64-65 ЦПК. Однак ці норми ніяк не вирішують питання про те, як бути з документами, що містять відомості, що становлять той чи інший вид таємниці, і чи зобов'язане особа в даному випадку надавати такі документи. Загальне правило в даному випадку непридатне тому, що, наприклад, у відповідності зі ст. 16 Закону РФ В«Про державну таємницю В»передача відомостей, що становлять державну таємницю, здійснюється ... з санкції органу державної влади, в розпорядженні якого знаходяться ці відомості. Виникає колізія норм, і, на нашу думку, в даному випадку повинна застосовуватися норма Закону РФ В«Про державну таємницюВ» як lex specialis (Лат. В«спеціальна нормаВ») і в силу її пізнішого прийняття. У цьому зв'язку цікаво проаналізувати норми КПК та Митного кодексу РФ, що регламентують порядок виїмки та вилучення документів, що містять відомості, що становлять державну таємницю. Згідно зі ст. 167 КПК виїмка документів, що містять відомості, що є державною таємницею, проводиться на ... в порядку, погодженому з керівником відповідної установи. У відповідності зі ст. 338 ТК вилучення документів, що містять відомості, що становлять державну таємницю, проводиться ... в порядку, погодженому з керівником відповідного державного органу, підприємства, установи або організації. У той же час ЦПК містить ...
