ю досягнення завдань допиту В». [17] У наведеній дефініції власне до визначення допиту відноситься те, що тактичний прийом допиту - категорія криміналістики. Решта - цілі допиту. Звичайно, через цілі можна зрозуміти зміст цієї категорії, але все-таки ... Простий аналіз цього словосполучення показує, що воно пов'язане з поняттям слова В«тактикаВ». Тактика - це В«сукупність засобів і прийомів для досягнення наміченої мети В». [18] Значить, в поняття тактики входять засоби і прийоми. Засіб - це В«прийом, спосіб дії для досягнення чого-н. В». [19] Прийом - це В«спосіб у здійсненні чого-н. В». [20] Видно, що засіб і прийом - поняття тотожні. Тактичний прийом є ні що інше, як частина тактики. Прийом допиту має свою функцію. Вона одна - досягнення цілей допиту, загальних і приватних. Тактика допиту як сукупність тактичних прийомів набуває, відповідно до діалектичним законом переходу кількісних змін у якісні, крім функції тактичного прийому, ще одну - функцію розвитку. Завдяки статистичними узагальнень стає виявляти загальні закономірності застосування тактичних прийомів, їх ефективність, виробляти нові рекомендації. Розвиває криміналістичнатактика саму себе (так як криміналістика, будучи наукою, вивчає і саму себе теж) і суміжні науки - науку кримінального процесу, наприклад. Я не вважаю функцію розвитку властивою тактичного прийому, так виведене з одиничних прикладів індуктивне умовивід буде неправомірним. Така помилка називається В«поспішне узагальненняВ». [21]
Таким чином, тактичний прийом допиту - це спосіб дій слідчого, спрямований на досягнення цілей допиту. Тактичний прийом можна іменувати також тактичним засобом, але так як словосполучення В«тактичний прийомВ» отримало широке поширення, краще перший варіант.
1.5. Співвідношення допустимості доказів і допустимості тактичних прийомів
Поняття допустимості тактичних прийомів у вітчизняній криміналістичній літературі опрацьовано слабо. В основному допустимість тактичних прийомів визначається через поняття допустимості доказів.
Визначення поняття допустимості доказів також викликає великі суперечки. Проведений у 1994 моніторинг діяльності суду присяжних показав, що вирішення питання про допустимості доказів представляє найбільші складності для 32% опитаних суддів, 11% прокурорів, 32% слідчих. [22] допустимих доказів присвячено багато статей Конституції РФ і КПК РРФСР. Поняття допустимості доказів законодавчо не визначено, незважаючи на те, що згадується в декількох статтях Х розділу КПК.
Незважаючи на масу неясностей, допустимість доказів є найважливішим критерієм ефективності слідства.
У Саратовському обласному суді на попередньому слуханні у справі Семеничева суддя постановив, що похідні від неприпустимого слідчої дії докази теж не можуть бути визнані відповідними закону. [23]
На жаль, до подібних висновків дійшли далеко не всі судді, хоча з наведеного вище прикладу видно, що неприпустимість доказів, похідних ві...
