Теорії, слідували цій традиції, розглядали суспільний договір як продовження тенденції, вже існувала в природному стані, як перехід від однієї щаблі соціальності до іншої, більш високої, заснованої на державній влади та юридичних законах. Такої позиції дотримувався, наприклад, сам родоначальник вчення про суспільний договір, голландська політичний мислитель і правознавець Гуго Грацій (1583-1645).
Тим більш зазначеної традиції слідували противники теорії суспільного договору, для яких суспільний стан було тим же природним і, отже, не вимагало ніякого договору. Наприклад, такий відомий противник цієї теорії, як Вольтер (1694-1778), заявляв у полеміці з німецьким просвітителем С. Пуфендорфом (1632-1694), що він повірить у неї лише тоді, коли побачить перший договір.
Ще до Гроція і Вольтера соціальність як природний стан розглядав французький політичний мислитель Жан Боден (1530 - 1596). Такого ж погляду дотримувалися англійський філософ і теолог Річард Камберленд (1631-1718), італійський філософ Джамбаттіс-та Віко (1668-1744), французькі філософи Г. Рейнал' (1713-1796) і Кондорсе (1743-1794) та ін
До цієї ж традиції належить і один з головних попередників соціології, французький філософ, історик і письменник Шарль Монтеск'є (1689-1755). Правда, він визнає, що природний стан-це дообщественном стадія існування людини. Але разом з тим він наполягає на тому, що прагнення жити в світі, злагоді і, ширше, в суспільстві собі подібних - це початкова природна тенденція, притаманна людині. У своєму головному творі (1748) він стверджує, що існують чотири основні людини, тобто людини, що знаходиться в:
1) прагнення жити в мирі з іншими; 2) прагнення добувати собі їжу; 3) прохання, звернена однією людиною до іншого; 4) бажання жити в суспільстві [5,166].
Монтеск'є вніс важливий внесок у розуміння сутності соціальної реальності. Він відкидав позицію соціального номіналізму і в той же час не був соціальним реалістом. Монтеск'є підкреслював взаємозв'язок і взаємодія між індивідами як ознаки соціальності, висловивши це у формулі: [там же, 276].
У Однак, загалом, у європейських мислителів XVII-XVIII ст. переважав погляд на суспільство (ототожнюється з державою) як на штучне винахід людського розуму, результат угоди між людьми і волі законодавців. Суспільний договір в такому розумінні виступав не просто як перехід з одного громадського стану (природного) в інше (цивільне), а як процес або акт переходу з внеобщественного, дообщественном або антигромадської стану - у суспільне. Іншими словами, договір виступав як реальний чи гіпотетичний акт створення суспільства (держави). При цьому суспільство в основі своєї розглядалося як сума складових його індивідів, які керуються насамперед прагненням до самозбереження та благополуччя і що об'єднуються в суспільство тільки договором, який укладається добровільно або вимушено. Суспільство в такій інтерпретації виступає як більш-менш май...
