можливим перетин аісторіческого та історії, исхождение історії в справжність [12], тобто в кінцевому підсумку сама культура та її "хрест" (Е.Н. Трубецькой). Відірваність російської культури від історії, наша майже "Китайська" неісторичність, у свою чергу, робить нас несприйнятливими до ідеї особистості, чужими християнського способу думки (Заснованого на розрізненні цінності і сенсу), виводить нас з сім'ї християнських народів і ставить в опозицію Європі. p> Звичайно, історія вище Європи: якби остання одного разу змінила справі особистості, то слід було б відмовитися і від Європи. Але, незважаючи на всю важливість для російського менталітету зміщення акцентів самоідентифікації з Європи на історію (Європа для нас заступила собою історію), саме "європейська культура, при всій складності свого складу, була і залишається донині християнської культурою - за своїми основним завданням та задумам, за своїм типом: з християнства вона переважно виросла, його сподіваннями і ідеалами харчувалася, у християнстві знайшла вона свої духовні сили і від нього взяла любов до свободи, почуття цінності особистості (курсив мій. - Д.Г.) "(1926), тому коли "Почалася боротьба з системою середньовіччя, то вона визначилася тим ідеалом свободи, який міг вирости лише в лоні християнства "[13]. При цьому, як пише далі В.В. Зіньківський (1948), "Вся філософська думка Європи ..., як би вона не залежала від найбагатшої античної думки, все ж наскрізь просякнута зазначеними неспокійними темами, які мучать наш дух (курсив мій. - Д.Г.) "[14]. І найважливіша з тим, які" увійшли настільки глибоко в душу християнських народів, стали настільки центральними і визначальними, що всі творче натхнення, всі гарячі і пристрасні духовні шукання у християнських народів харчуються саме ними "є" перш за все тема персоналізму, або особистості (курсив автора. - Д.Г.) "[15]. Позбавлені ж особистого початку в собі і не приймаючі його в інших, ми не тільки й досі перебуваємо в полоні у античності (як би в "своїй Європі", яку протиставляємо Європі дійсною, і в чому, самі того не бажаючи, повторюємо арабська схід), але хотіли б і саме християнство звести до якого-небудь Платону або Греблю, що не розуміючи і не бажаючи розуміти кардинального відмінності християнського світу від світу язичницької думки і утворить його духу давнини. Нам і зараз необхідно доводити, як це робив майже 100 років тому (1911) С.Л. Франк у полеміці з В.Ф. Ерном, що "античний Логос є безособова логіко-метафізична сила (Курсив автора. - Д.Г.) "і" не може бути ототожнюємо без вельми великих обмежень з власним християнським Логосом "[16].
"Особиста незалежність, особиста свобода, можливо-нестиснення, завжди були вихідної точкою і ідеалом в Європі "[17]. Але приватне свідомість - це і є свідомість розщеплене, засноване на християнському розрізненні цінності і змила, що виходить з визнання фундаментального розбіжності і "державною" незалежності один від одного істин "серця" і "розуму". От чому не тільки "сильно пост...
