о авторитету, як ми побачимо в Надалі, виступав, особливо на початковому етапі, в більшій мірі князь. Бачити в церковній організації заступницю перед богом значна частина народу, не порвала до кінця з язичництвом, не могла. Звичайно, деякі елементи функціонального членування мали місце, але рівень розвитку не дозволяв їм висунутися в якості визначальних.
Зазначені особливості соціальної логіки, особливо відсутність єдиного критерію виділення груп, властиві товариствам, які знаходяться на перехідному етапі розвитку й не мають в силу цього усталеної структури. Відсутність усталеної структури виявляється і в вже зазначеної нами нечіткості термінології, і у відсутності державного закріплення що були соціальних груп. Найкраще ця особливість давньоруського суспільства виражена В.І.Сергеевічем: В«Давня Русь знала станів. Вони народились тільки в московську епоху; в часи передували можна спостерігати лише слабкі їх зародки. До утворення Московської держави все населення російських князівств, з точки зору права, являло одноманітну масу, різні шари якого відрізнялися один від іншого гідністю, а не правами і обов'язками. Станових відмінностей, прив'язують відомі класи суспільства до відомих занять, ще не було: від князя до останнього вільного всякий міг бути воїном, чиновником, мати поземельну власність, займатися торгівлею, промислами. Кожен мав право на все, але одному вдавалося більше, ніж іншому, а тому він і виділявся як людина "кращий"; хто залишався позаду всіх, той характеризувався епітетом "меншого" людини. Таким чином, виникла ціла сходи якісних відмінностей одного і того ж роду вільних людей. Сходинки цієї сходів не були замкнуті: у міру поліпшення фактичної обстановки, людина сам собою піднімався на наступний щабель і навпаки В». Ми дозволили собі настільки велику цитату тому, що крім утвердження незалежності соціальної стратифікації від держави, В.І.Сергеевіч висловлює вельми цінне міркування з питання, складність якого була відзначена нами вище. А саме по приводу основ структурування або критеріїв розподілу давньоруського суспільства. Як було вже сказано, єдиного критерію не існувало, визначити його неможливо. Але зрозуміти панівний принцип, В«філософіюВ» їх підбору, який існував у давньоруському суспільній свідомості цілком можна. Соціальні групи відрізнялися одна від іншої гідністю. При всьому розмаїтті це критерії якісні. Тобто неформальні, наочні для сприйняття. Фактично та ж особливість середньовічної ментальності знайшла відображення в теорії В«Історичних типівВ» В.О.Ключевского. У лекції, прочитаної в Училище живопису та ліплення В«Про погляді художника на обстановку і убір зображуваного ним особиВ» вчений показує як тісно соціальне становище людини було пов'язане з образом життя, побутом, одягом. В«Зовнішніми ознаками різко відзначалися і розрізнялися цілі класи людей, громадські стану В». Природно, одяг та побут самі по собі критеріями не є, це лише маркування. Але сам факт, що для того, щоб ...
