рераховуючи особливості "розладів", Гегель особливо підкреслює, що головний з них той, "який знаходить своє справжнє підставу в духовних силах і їхній розбіжності між собою, оскільки цей антагонізм викликається діяннями самої людини "(Гегель, 1933, с.217). І далі: "духовні розбіжності повинні знайти свою дійсність допомогою діяння людини, щоб отримати можливість виступити у своєму справжньому образі "(там же). Зрозуміло, вважає він, різні види мистецтва у своєму специфічному способі існування (і виразних засобах, - додамо ми) НЕ репрезентують в собі в чистому вигляді цю сутність: "наприклад, скульптура не в змозі повністю оформити дію, за допомогою якого виступають назовні духовні сили в їх розколі і примирення, і навіть сама живопис, незважаючи на її великі можливості, завжди може поставити перед нашим поглядом лише один момент дії "(там же, с. 209). У драмі, трагедії - будь то літературний твір або - особливо - його театральне втілення - ці ланки представлені в своєму найбільш повному і яскравому вираженні.
Цей самий загальний філософський спосіб розгляду сутності мистецтва як досягнення єдності загального і індивідуального через вирішення протиріччя, "колізії", "розладу", за висловом Гегеля, дає можливість не втратити початкового первинного єдності суб'єкта психологічного та естетичного, яке зазвичай втрачається, коли аналіз починається з естетичного, мистецтва.
Ще більш виразно схоплено це єдність у філософській категорії суб'єкта, розвиненою Рубінштейном. Вона випереджає й усуває розрив, з яким ми зазвичай стикаємося в психології мистецтва, коли аналіз диференціює психологію творця твори і сприйняття глядача, слухача чи читача цього творіння. Саме мистецтво виявляється прерогативою першого, а психологія сприйняття і невідомо яким чином і чому відбувається естетичний розвиток другого - його похідної. У свою чергу, психологія творчості ніяк не узгоджується з твердженням - в марксистській естетиці - предметності мистецтва як його найважливішої характеристики. Про суб'єкті як філософської передумові психології творчості в цьому випадку мови немає. Але справа в тому, що "Зустріч" творця і "споживача" його твори самим твором не гарантована; сприйняття може і не відбутися в силу того, що з якихось причин естетичне розвиток не відбулося, людина не сприйнятливий до мистецтва або стає сприйнятливий до мистецтва в лапках, яке називається масовим мистецтвом. Єдність між психологією творця і сприймає (читача, глядача і т.д.) самим твір не забезпечується. Єдиної психології не виникає. p> Рубінштейновская категорія суб'єкта за рівнем абстрактності по відношенню до цих двох абстракцій варто вище і дозволяє відтворити їх єдність. Суб'єкт, згідно Рубінштейну, володіє не двома, як було прийнято вважати, відносинами до світу - пізнавальним і діяльним, а трьома: третім є споглядання як абсолютно особливе ставлення до світу, що включає в себе і етичне, і естетичне відношення. Найбільш яскраво сутність споглядання Ру...
