евказані концепції мають експериментальну основу, але кожен з авторів у дослідженнях закономірностей ПР застосовував свій власний підхід і відповідний спосіб. Критичний аналіз теорій і концепцій проблеми ПР виявляє не тільки відсутність єдиного обгрунтованого психодіагностичного інструментарію, а й дуже велика різноманітність щодо критеріїв діагностики особливостей процесів ПР. У зарубіжній практиці, де вивчення проблем ПР розвивалося в рамках економічної теорії, перший виділяється діагностичний критерій ПР - раціональність рішень, а основний метод - моделюють завдання. Отримані результати оцінювалися з теорії ймовірностей і виводилася раціональність або ж ірраціональність прийнятого рішення. Цим методом користувалися М. Аллі, Д. Канеман і його колеги в своїх дослідженнях. Результатом психологічних досліджень М. Аллі методом вибору очікуваного виграшу стало відкриття парадоксу, названого парадоксом Аллі. А Канеманом і його колегами були розроблені і впроваджені в психодиагностическую практику ПР такі моделюють кейси, як відома "завдання Лінди" або "вибір у разі тероризму ".
Іншим психодиагностическим критерієм ПР на ряду з раціональністю вважається готовність, сприйняття і оцінка ризику. Виходячи із західних традицій величезну серію експериментів провів П. Слоік методом опитування і такими ж моделирующими завданнями, як і Д. Канеман.
Кілька інша традиція дослідження цих же критеріїв ПР склалася в російській психології. Насамперед це пов'язано з традиціями розуміння "фактора ризику" в радянській психологічної думки. Найголовнішим досягненням у цій сфері можна вважати тест ЛФР-25, розроблений Т.В. Корнілової. Як тестовий метод він спрямований на діагностику виділяються вище пред'явлених критеріїв "готовності до ризику "і" раціональності ", які розуміються Т. Корнілової як особистісні регулятори ПР. Інший російський дослідник проблем ПР А.В. Карпов, критикуючи склалися в західній традиції дослідження ПР, зазначає: "Оскільки домінуючим методом психологічних теорій рішень є метод лабораторного експерименту, то і ситуації, на яких вивчається процес ПР, є вельми абстрактними, в досить слабкою, приблизною, а іноді - і просто спотвореній формі відтворюють реальну складність поведінкових рішень і умов, в яких вони приймаються ". І А. Карпов висуває проблему екологічної валідності цього підходу і формулює своє бачення вивчення процесів ПР від традиційно-лабораторного експерименту через методи "природного моделювання "і" імітаційних завдань "до вивчення процесів ПР у психологічному аналізі діяльності.
При критичному аналізі поняття регулятивного кільця А. Карпова і можливе припущенні того, що функціональна ієрархія опосредствующих рішення процесів складається при кожній новій ситуації вибору заново, то і метод А. Карпова зі своїми перевагами стає практично важко застосовуваним для кожної ситуації і робить неможливим моделювання процесів ПР. Це змушує нас в дослідженнях психодіагностичних проблем ПР не тільки зве...
