х процесів, то психологія би була зовсім НЕ потрібна! Отже, теза про безпосередно відкрітість причин на перевірку віявляється Невірний.
Нарешті, розглянемо мнение про ті, что інтроспекція поставляє Відомості про факти свідомості в неспотвореному віді. Що це не так, видно Вже Зі Зроблений Вище зауваження про втручання інтроспекції в досліджуваній процес. Даже колі людина звітує по пам'яті про Тільки что пережитому досвіді, ВІН и тоді неминучий его спотворює, ТОМУ ЩО націлює уваг Тільки на певні его Сторони або моменти.
Саме цею Вплив, что спотворює, уваги, особливо уваги спостерігача, что знає, что ВІН шукає, наполеглива відзначалося критиками обговорюваного методу. Інтроспекціоніст, писали смороду не без іронії, знаходится у фактах свідомості Тільки ті елєменти, Які відповідають его Теорії. Если це теорія почуттєвіх ЕЛЕМЕНТІВ, ВІН знаходится Відчуття, ЯКЩО потворніх ЕЛЕМЕНТІВ, - то руху В«чістоїВ» думки й т.п.
Отже, практика Використання ї поглиблення Обговорення методом інтроспекції виявило ряд фундаментальних его недоліків. Смороду булі настількі істотні, что поставили под сумнів метод у цілому, а з ним и предмет психології - тієї предмет, з яким метод інтроспекції БУВ нерозрівно зв'язаний и природнім наслідком Якого ВІН був. У іншому десятілітті нашого століття, тоб через НЕ набагато больше 30 років после Підстави Наукової психології, у ній Відбулася революція: зміна предмета психології. Їм стала не свідомість, а поводження людини й тварин. p> Дж. Уотсон, піонер цього нового Напрямки писав: В«... психологія винна ... відмовітіся від суб'єктивного предмета Вивчення, інтроспектівного методом Дослідження ї колішньої термінології. Свідомість Із его структурними елементами, нерозкладнімі відчуттямі ї почуттєвімі тонами, з его процесами, УВАГА, сприйняттів, уявою - все це Тільки фрази, что НЕ піддаються визначенню В».
Чі удалось психології Повністю Порватов з фактами свідомості, Із самим Поняття свідомості?
звичайна немає. Заява Дж. Уотсона Було В«елементом душіВ» психолога, заведеного в глухий кут. Однак после будь-якого В«Елемент душіВ» наступають робочий будень. І в будень психології стали вертатіся факти свідомості. Однак з ними стали Звертатися інакше. Як же? p> Візьмемо для ілюстрації Сучасні Дослідження сприйняттів людини. Чім смороду в прінціпі відрізняються від експеріментів інтроспекціоністів?
І в Наші Дні, коли хотят досліджуваті процес сприйняттів, Наприклад Зоров сприйняттів людини, то беруть випробуваного й пред'являють Йому Зоров об'єкт (Зображення, предмет, картину), а потім запітують, что ВІН побачим. Дотепер начебто Було ж Саме. Однак є істотні Відмінності. p> По-перше, береться не витонченням у самоспостереженні професор-психолог, а В«наївнійВ» Спостерігач, и чім менше Він Знає псіхологію, тім краще. По-друге, від випробуваного нужно НЕ аналітичний, а самий звичайний звіт про спрійнятій, тоб звіт у тихий термінах, Якими ВІН корістується в пов...
