зних суспільствах мають свої особливості, що виявляється в порівняльних дослідженнях.
Хоча "соціальний інститут "- одна з основних категорій соціології, її трактують неоднозначно. Чим зумовлена ​​ця неоднозначність - про це мова буде йти далі . У даному випадку звернемо увагу лише на те, що інституційний підхід так чи інакше супроводжує макросоціології і протиставляється поведінковому підходу, який пов'язують зазвичай з мікросоціологічних. Відзначимо також, що в деяких західних навчальних посібниках з соціології інституційний рівень виділяють в самостійний, а до більш "низького" за ступенем узагальнення рівню відносять не тільки мікроаналіз, але і "організаційний рівень": соціальне життя у великих групах і формальних організаціях типу коледжу, університету, корпорації та ін Однак такого роду розмежування не завжди має місце, хоча категорії "Соціальні інститути" і "соціальні організації" соціологами завжди різняться. Інша пара опозиційних стратегій включає ті з них, які різняться в залежності від того, яке значення надається об'єктивно-предметної та суб'єктивно-смислової сторонам у суспільному житті (Об'єктивно-предметна і суб'єктивно-ціннісна стратегії). До об'єктивно-предметним відносяться різного роду натуралістичні концепції, в яких суспільні явища уподібнюються явищам природним, а що відбувається в суспільстві пояснюється з точки зору природних законів. У соціології особливе поширення набули, наприклад, биологизаторские теорії, в яких перебільшувалася значимість біологічних характеристик і законів. Біологізаторство притаманне і теорії Огюста Конта, отождествлявшего товариство з живим організмом, і уявленням про суспільство Герберта Спенсера, що розглядав суспільну еволюцію як зростання внутрішньої диференціації, пов'язаної з удосконаленням процесу інтеграції органів в живому організмі. Існують різного роду інші натуралістичні концепції суспільства, в Зокрема, фізикалістськи і механіцістскіе, в яких ігнорується специфіка суспільних явищ. Специфіка ця, крім усього іншого, полягає в тому, що в суспільстві діють люди, наділені свідомістю. Відповідно людська суб'єктивність повинна так чи інакше бути учітиваема при аналізі громадської життя.
Однак існує інша, ненатуралістіческая, версія об'єктивно-предметного підходу до суспільних явищам і пов'язана вона з ім'ям К.Маркса. Інтерпретатори теорії К.Маркса, що вказують на її переважно економічний характер, недостатньо уваги звертають на специфіку використовуваної К.Марксом методологічної стратегії, на її соціологічний характер. Суть останньої полягає у визнанні того, що головне - це не те, що і як люди (суспільство) думають, що усвідомлюють, а те, яка логіка фактичного поведінки, предметно-практичної діяльності людей (Суспільства). p> Саме об'єктивна логіка дій і предметно-практичної діяльності переважно знаходиться в полі зору К.Маркса. Відповідно суспільство, розуміється як соціальна система, розглядається як сук...
