ті. Так, наприклад, при поєднанні методів слова і показу частіше зустрічатиметься хороше, оволодіння руховими діями, ніж при використанні тільки методу слова або тільки методу показу. Якщо виміряти цю частоту, то за допомогою відповідних математичних методів можна визначити порівняльну ймовірність в кількісному вираженні (по відсотку успішності), що дасть право говорити про більшої ефективності першого способу викладання. Це і є своєрідне вираз об'єктивної закономірності в статистичних явищах, тобто явищах, обумовлених дією різноманітних і частково невідомих причин. Таким чином, сама природа педагогічних явищ, а також сучасний рівень методики їх кількісного аналізу орієнтують дослідників не стільки на виявлення функціональних залежностей, скільки на встановлення статистичних залежностей.
Результати обробки зібраних даних, в кінцевому підсумку, можуть або підтвердити висунуту дослідником гіпотезу, або спростувати її, або опинитися нейтральними. Гіпотеза підтверджується тоді, коли вчений зміг передбачити всі тонкощі решаемого питання; вона не підтверджується, якщо складність об'єкта вивчення виявилася вище, сильніше проникливості людини. У разі нейтрального відповіді на поставлене запитання причину треба вбачати: а) у відсутність ознак, характерних для досліджуваного явища, б) в недосконалості методів дослідження, що не дозволяє виявити наявні ознаки; в) у порушенні основних вимог до проведення наукової роботи, що спотворює об'єктивно існуючу залежність ознак (нерівноцінність складу досліджуваних, умов дослідження та ін.)
Три перерахованих результату наукового припущення не є безумовними, незмінними в усіх випадках. Якщо, наприклад, в даному експерименті підтвердилося припущення про більшу ефективності якогось методу навчання в групі дітей, то це ніяк не означає достовірності виявленого факту для груп дорослих.
Якщо при використанні одного і того ж методу навчання факт підвищення ефективності навчального процесу то виявляється, то не виявляється в одному і тому ж колективі займаються або в різних, але ідентичних колективах і при цьому не вдається встановити якусь системність цих змін, то, мабуть, даний метод навчання підданий дії якихось, поки що невідомих, невловимих факторів, а тому говорити про виявлення закономірності поки ще передчасно.
Найбільш часто буває необхідно мати якісь критерії, за якими можна було б судити про достовірності відмінностей в отриманих кількісних даних. Наприклад, в порівняльному експерименті виявляється ефективність двох методик навчання дітей метання малих м'ячів в ціль. Точність влучань оцінюється в сантиметрах відхилення від центру мішені. У результаті зібраний ряд чисел, що характеризують методику навчання В«АВ» і методику навчання В«БВ». Потрібно встановити, чи дійсно зібрані числові величини говорять про різну ефективність двох методик або ці відмінності в кількісних показниках є випадковими і не відображають справжньої цінності даних методик.
