повіді і т.д. і т.п., які вимовляють люди.
Звернувшись до смислової стороні мови, до його семантиці, ми без праці зауважимо, що вона підпорядковується тому ж вимогу структурованості. Хіба не про це говорить відоме положення Спінози щодо понять: В«Визначити - Значить обмежити В»? І ось тепер відбувається надзвичайний розширення поняття мови: виникає трактування в якості мови будь-якого безлічі об'єктів будь природи, що володіють якістю розрізнюваності (як ми добре знаємо, мова може бути не тільки звуковим або письмовим, а й системою оптичних сигналів, магнітних або електричних зарядів - аби ці системи володіли структурою), і відкривається можливість досліджувати культуру як універсальне людське створення, звернувшись до того, що можна визначити як мова в цьому широкому сенсі, тобто до знакової різноманіттю, в якому виражається зміст культури. Так, в якості мови для дослідника будь-якої культури виступають будь-які знакові системи - носії явних або прихованих смислів: пісні, танці, малюнки, прикраси, ритуали, архітектура, звичаї і пр., і пр. І звичайно ж всі це можна трактувати як В«текстиВ». І при вивченні цих В«текстівВ» структуралістські установка виявляється досить плідним підходом. У цьому ми можемо переконатися хоча б на прикладі В«структурної антропологіїВ» французького вченого Клода Леві-Строса. p> Видатний французький вчений Клод Леві-Строс з великим успіхом використовував структурний метод стосовно до етнографічних досліджень, в внаслідок чого етнографія була перетворена на етнологію, і по ходу справи, як ми побачимо, вніс чималий внесок у вирішення методологічних і навіть споконвічно філософських, світоглядних проблем. Отримавши соціологічну освіту, він став етнографом, представником неспокійної професії, яка придбала велику популярність після того, як у В«західномуВ» цивілізованому суспільстві поширився інтерес до інших народів і їх культур. Зрозуміло, передумовою появи цієї професії в науковому співтоваристві було визнання В«дикунівВ» людьми, а не напівтварин, а ставлення до них перестало визначатися насамперед економічним інтересом у одних і простим людським цікавістю, до якого домішувалися почуття страху і жалості, в інших. Зміна ставлення до В«екзотичнимВ» народам було в чималому ступені обумовлено глибокими трансформаціями світогляду людей В«західноїВ» культури: спочатку (вже після того, як європейці грунтовно, хоча і вельми односторонньо, познайомилися з іншими народами в епоху великих географічних відкриттів і освіти колоніальних імперій) легітимною ідеєю стало подання про культурну різноманітність людства; потім поширення еволюційних ідей, сукупно з уже багаторазово згадуваним антіметафізіческой переворотом в світогляді, мало наслідком формування історії як В«справжньої науки про людинуВ» (К. Маркс) - науки В«позитивноїВ» (Тобто базується на фактах), але разом з тим побудованої на теоретичних підставах [1]. Швидко розвивалася археологія, яка теж ставала наукою, очевидним чином пов'язаної з В«загальноїВ»...
