історією. Соціологія перестала бути описової дисципліною, і для її представників однієї з важливих методологічних проблем стало визнання множинності соціальних утворень, і таким чином виникло питання про співвідношення синхронического і діахронічного підходів у вивченні суспільства. Тепер зрозуміло, чому етнографія перестала бути скоріше особливим літературним жанром, зборами цікавих для обивателя В«Записок мандрівниківВ», ніж наукою, і об'єдналася в єдиний комплекс наукових дисциплін разом з історією, археологією та іншими В«науками про культуруВ». Етнограф (в буквальному сенсі слова, В«мандрівник, що описує етносиВ») помалу змушений був ставати етнологом, що намагаються зрозуміти свій предмет, а тому нужденним в теорії.
Те, що етнограф в першу чергу покликаний займатися культурою тих чи інших народів, стає аксіомою - якщо не викликає сумніву теза, що культура є неодмінною ознакою етносу, людської спільноти в відміну від стада чи орди. Настільки ж очевидним для вчених і філософів давно був і інша теза - що наявність культури, у всьому різноманітті її феноменів, є перш за все продукт ідеальної активності людини. Культура - це результат роботи думки. А В«субстанцієюВ» думки, що стала об'єктивною, тобто існуючої відразу як В«для менеВ», мислячого, так і В«для іншихВ», які розуміють мене, є мову. Тому всяка культура пов'язана з мовою; наявність мови свідчить про наявності культури, як і навпаки. Ця органічний зв'язок робить можливим і наступний висновок: в основі будь-якої культури лежить мова, культура існує в мовою, мова є В«таємниця культуриВ». Більше того, можна стверджувати, що культура взагалі може бути витлумачена як мова: вона вся має символічну природу; її феномени, якою б не була їх В«субстанціяВ», суть насамперед знаки, а її цілісна сукупність, як і мова, є знакова система. Передумовою такої трактування продуктів культури є, само собою зрозуміло, уявлення, що будь-який з культурних об'єктів має значення, тобто що він В«говорить про щось іншому, ніж він сам В».
Тут пункт, важливий для розуміння основ структурної антропології Леві-Строса, в якому семантичний підхід до культури тісно стикається з головним досягненням психоаналізу, з тезою, що в сфері людської духовності є область неявного, підсвідомого, неусвідомленого. Етнолог, на відміну від етнографа, не тільки припускає знакову природу феноменів культури, а й ставить завданням вивести на світло те, чого В«на поверхні" не видно: того, про що говорять танці, звичаї, татуювання, орнаменти, деталі одягу, малюнки на обличчі й тілі і т.д. Уточню: йдеться не лише про В«підсвідомомуВ» у одиничних людських суб'єктів, але також про те, що приховано за поверхнею В«об'єктивуватиВ» культури етносу (фігурах танцю, ритмах бубна, візерунках татуювання тощо), і тому не може бути побачено або почуте безпосередньо, і тим більше сфотографовано або записано на магнітофон; ці культурні об'єкти суть знаки чогось іншого, вони володіють прихованим змі...
