ає, не робить помилок і уникає нещасть. Завдяки цьому він може визначити цінність також і інших людей і, користуючись також ними, дістає користь і оберігає себе від нещасть В»
Не можна сказати, що у Ксенофонта не було будь-яких підстав для подібних суджень. Сократ, який ще не цілком розрізняв теоретичне знання і практичне поведінка, нерідко висловлювався в дусі етичного утилітаризму і евдемонізма. Крім того, з його тези про чесноти як знанні легко було зробити висновок про корисності пізнання самого себе та інших, про можливість уникнути помилок і невдач на грунті усвідомлення своїх здібностей і сил. Проте не викликає сумніву, що Ксенофонт зрозумів Сократа вузько і надмірно утилітарно. Адже якби філософ, у якого, як відомо, слова не розходилися зі справами, дотримувався позиції етичного утилітаризму, то напевно Сократ не знайшов би нічого кращого, як пристосуватися до обставин свого часу.
Між тим Сократ у своїй діяльності менш за все виходив з міркувань власної вигоди і користі, не рахувався ні з якими обставинами і, вірячи в правоту своєї справи, свідомо прирікав себе на В«нещастяВ».
Очевидно, що в дельфийское В«Пізнай самого себеВ» Сократ вкладав більш широке зміст і більш глибокий зміст, ніж це представлено у Ксенофонта. Самопізнання в устах стародавнього філософа означало насамперед пізнання людиною свого внутрішнього світу, усвідомлення того, що осмислена життя, духовне здоров'я, гармонія внутрішніх сил і зовнішньої діяльності, задоволення від моральної поведінки складають вище благо, вищу цінність. З цією цінністю не порівнянні ніякі знання, якими б корисними вони не були.
З цього ж діалогу ми дізнаємося, що Сократ, відкидаючи ряд визначень розсудливості, піддав критиці визначення Крития, згідно з яким розсудливість означає те ж саме, що і дельфійська напис, тобто В«пізнання самого себеВ». Ця критика на перший погляд видається досить несподіваною з боку того, хто зробив самопізнання головним моментом свого вчення.
Але це тільки на перший погляд. Насправді Сократ заперечує не ідею дельфійського настанови, а її тлумачення, запропоноване Критием. З міркувань Крития слід, що самопізнання цінно тому, що воно призводить до з'ясування здібностей самого себе та інших, встановлює рівень знань і ступінь компетентності кожного, дає можливість правителям визначити місце того чи іншого громадянина в системі поліса, словом, дозволяє раціоналізувати всі сторони суспільного і державного життя, тобто веде до створення раціонально організованого суспільства, заснованого на знаннях про людину і суспільство, на науці про управління суспільством і людиною.
Сократ, заперечуючи Кріт, каже: В«Таким чином розсудливість добре влаштувала б і домашні справи, добре керувала б і містом і всім іншим, ніж властиво їй управляти: тому що там, де омани усунені і все робиться справедливо і розважливо, люди, подібним чином налаштовані, живуть добре і благополучно, а живуть благополучно, щасливі. Чи не це, Кр...
