ізнення двох видів причин. Крім приватних фізичних причин окремих рухів, Декарт допускає ще загальну причину всіх рухів, якої є бог.
Слід, однак, відзначити, що ця теологічна непослідовність пов'язана з метафізичним характером картезіанського матеріалізму. Вчення про матерію як самопрічіне, як абсолютної субстанції, пов'язане з поняттям взаємодії, переважаючим суворо механістичне вчення про причинності. Таке вчення є кроком від метафізичної абстракції матерії без руху по шляху до вчення про самодвижении матерії. Декарт зводить матерію до протягу, внаслідок чого він змушений ввести рух у матерію, а не вивести його з неї, так як рух не виводиться із абстрактно геометричного поняття протягу. Впровадження богом руху в матерію є характерною для властивого XVII століття абстрактно метафізичного розуміння матерії формою вираження того положення, що протяг саме по собі не містить руху. Третьою кордоном матеріалізму картезіанської фізики є вчення про душі. Декарт, як відомо, не тільки не довів свій матеріалізм доверху, тобто не поширені його на суспільне життя, але не довів його і до людини як мислячої істоти. Людина як розумна істота залишається по той бік фізики Декарта. Виняток, людського мислення з системи природи складає кордон проведення Декартом найважливішого принципу його фізики - принципу матеріальної єдності світу, що мав величезне значення в боротьбі проти схоластичного світогляду. Звернемося до деяких специфічних рис обгрунтування та розвитку принципу матеріальної єдності світу у фізиці Декарта. Одним з характерних ознак картезіанської фізики є заперечення порожнечі. В«У всьому світі існує одна і та ж матеріяВ»! Єдина матеріальна субстанція не допускає поряд з собою в природі ніякої іншої матерії і нічого нематеріального; причому матерія ця - однорідна, гомогенна. Що ж таке простір? Якщо воно нематеріально, - йому не може бути місця в матеріалістичної фізики, воно підірвало б вчення про матеріальну єдність природи, крім того, як інша субстанція, простір було б незрівнянно з матерією. Якщо простір матеріально, то в якому відношенні воно знаходиться до матеріальної субстанції? Якщо це матерія, відмінна від тілесної, - у фізику відразу вноситься незвідність, гетерогенність. Та й у чому відмінність цих двох видів матерії? Нескінченна подільність простору і неподільність матеріальних атомів? Але, по Декарту, вся матерія нескінченно ділена, неперервна, і в цьому відношенні вона не залишає місця для подвійності. З іншого боку, протиставлення простору решті матерії безглуздо для послідовного механістичного матеріалізму тому, що простір є не що інше, як субстанціалізірованное протяг, між тим, матерія як раз і є протяжна субстанція. В«Протягом ..., яке складає простір, абсолютно тотожне з тим, яке становить тіло В». Простір, що розуміється як матеріальна субстанція, в рамках матеріалістичної системи тотожне з матерією, потрактований суворо механічно. Таким чином, Декарта спонукає до заперечення порожнього простору...
