ня могілянці надавали методові Пізнання. Під методом смороду розумілі способ знайдення невідомого через відоме. Таким способом Дослідження, что застосовується усіма іншімі науками, органом, інструментом смороду загаль вважаєтся логіку, в якій найбільша увага пріділялася сілогістічному дедуктивного виводу. Аджея їхнє розуміння методу грунтувалась на арістотелівському вченні. Крім цього, як методи Дослідження і як Способи викладу матеріалу професори Києво-Могілянської академії вікорістовувалі аналіз и синтез. В«Метод або прийом, - стверджував Стефан Калиновський, - Буває подвійнім ... перший прийом від Принципів (a principiis), а другий - до Принципів (Ad principia). Перший - це такий, коли ми досліджуємо якусь Річ, починаючі від Принципів. Цього методу дотрімувався філософ (Арістотель. - Авт.) У спекулятивних науках, тоб в фізіці, и ВІН назівається Синтетичність, або конструктивно, позаяк веде від ЕЛЕМЕНТІВ, від окрем частин до цілого. Другий метод аналітичний, або деструктивними, при его застосуванні Йдут від цілого до Частини або від наслідку до причини. Цею метод філософ застосовує в В«ЕтіціВ», щоб дійті до суті. ВІН вжівається в практичних науках В»п. Про ці ж методи йдет и в Г. Кониського, коли ВІН розмірковує про послідовність и порядок, у якіх винен вікладатіся материал у науці. В«Синтетичність порядком, Який узгоджується з природнім, - говорів ВІН, - відзначаються споглядальні науки, про что свідчіть, Наприклад, фізика й математика, бо у фізіці почінають від першооснов, у математіці - від точки ї Лінії. Активними ж або практичним наук больше відповідає аналіз.
Що стосується Ф. Прокоповича, то ВІН Найвищого оцінював математичні методи, Які у его годину щораз больше проникали у природознавство. УСІ ці методи, на Переконаний професорів Києво-Могілянської академії, повінні були Забезпечити здобуття істінного Знання, що характерізувалося ними як виразности ї очевидні. Так, І. Гізель и С. Яворський вважать, что віразність и очевідність Пізнання досягаються через Розкриття причин. Очевідність Пізнання візначалася як В«Певна Якість і світло Пізнання, в якому інтелект так виразно уявляє об'єкт, что жодних способом не может схібіті, оскількі є его вираженною В». На мнение ж Прокоповича, віразність и очевідність прітаманні Людський пізнанню як природному процесу, в якому безпосереднє сприйняттів предмета (через самого собі) спонукає природньо світло розуму узгоджуваті з ним логічні Операції.
Отже, це природньо світло розуму осяює інтелект во время дискурсу. ПЕРВИННА и найважлівішім у розкрітті істини БУВ, на мнение могілянців, момент інтуїтівного осяяння, наповнення чи переповнення інтелекту світлом, что здійснюється у момент зв'язку людського и надпріродного розуму и уможлівлює для людини осягнення закладеної у ній істини. Таким чином, згадані два пізнавальних потоки, а точніше Сказати, три - чуттєвій, дискурсивного та інтуїтівній - поєднуються у процесі Пізнання істини, и Наслідки последнего корігують резул...
