цидив маніхейства (S. th., P. 2-a, 2-ae, q. 25, а. 5) і одночасно нежиттєвий теоретизування, яке набирає конфлікт з досвідом і здоровим глуздом. Він підкреслює, що тіло є спільником у суто духовної діяльності людини і до певної міри зумовлює останню: В«Оскільки деякі люди мають особливо тонко влаштовані тіла, душі їх мають велику силу розуміння В»(S. th., p. 1, 85, а. 7). Тільки дві потенції душі (правда, найбільш благородні - мислення і воління) зберігаються в душі, розлучилася з тілом; реалізація всіх інших потенцій неможлива поза тіла (S. th., p. 77, а. 8 с). Вчення Орігена про сутнісному тотожність ангельської і людської природи має бути відкинуто (ibid., p. I, q. 75, а. 7). В«Людина не є тільки душа, але якесь з'єднання душі і тіла В», а не (згідно платонічної формулюванні) В«душа, яка користується тіломВ» (ibid., p. I, q. 75, а. 4, порівн. Contra Gent., p. 2, с. 56-57). Людська душа є не тільки двигун (motor) тіла, ззовні на нього впливає, але його субстанціальна форма і притому єдина (S. th., p. I, q. 76, а. 3).
Ця концепція викликала чимало нарікань з боку августіністско-францисканських опонентів Фоми Аквінського, поки не була прийнята на Вьеннскій соборі в 1314 в якості ортодокс, доктрини католицької церкви.
З іншого боку, в аверроїзме Фома Аквінський бачив радикальне повалення християнської есхатології, що апелює до вічних долям якраз окремої, особистої душі. Особистість є для Фоми Аквінського В«саме благородне у всій розумній природі В»(S. th., p. I, q. 29, а. 1), інтелект ж, як надбання розумної душі, тобто кожен раз особистий інтелект (В«Твердження, ніби інтелект у всіх людей єдиний, абсолютно неспроможнеВ» - S. th., P. I, q. 76, 2 с) і остільки не абсолютне початок, але частина психофізичного організму (S. th., р. 1, q. 79, а. 4). Тільки в бога інтелект є сутність, в людині ж потенція сутності (S. th., p. 1, q. 79, а. 1), так що не інтелект мислить, але людина, Сократ або Платон, мислить при допомогою інтелекту.
Це включення інтелекту в душевно-тілесну індивідуальність і тому заперечення його абсолютності (необхідно випливає з християнських передумов філософії Фоми Аквінського) поєднується у Хоми Аквінського з затвердженням примату інтелекту над волею (S. th., p. 1, q. 82, а. 3; Contra Gent., p. 3, с. 26). У цьому пункті Фома Аквінський заходить так далеко, як тільки дозволяли йому кордону християнського ортодоксії: він стверджує, що розум, узятий абсолютно (per se), вище волі, взятої знову-таки абсолютно, однак робить обмовку, що в життєвій площині любов до бога важливіше, ніж богопізнання. Ця обмовка відділяє його від єретичного інтелектуалізму Сигера Брабантського або Боеція Дакійського, пориває з християнським вченням про любов як вищої духовної цінності. Однак і в такому вигляді інтелектуалізм Фома Аквінський викликав жваву полеміку з боку поборників волюнтаризму з табору францисканської схоластики. Вчення Фома Аквінський про примат інтелекту над волею отримало своєрідне переломлення в ...
