ти температуру повітря відповідно до встановлених норм. Однак визначенням Єфремівського міського суду в прийнятті позовної заяви прокурора було відмовлено з посиланням на норму п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК РФ у зв'язку з тим, що прокурору цивільним процесуальним законодавством не надано право виступати на захист прав, свобод чи законних інтересів неповнолітньої, оскільки вона має законного представника в особі своєї матері. p align="justify"> У березні 2005 року Єфремівському міжрайонним прокурором на ухвалу суду було подано окреме подання, задоволене Тульським обласним судом, і позовну заяву направлено до Єфремівський міського суду для прийняття її до провадження. Враховуючи обставини, пов'язані з поштовими пересилками, а також утрудненнями організаційно процесуального характеру, рішення за позовом прокурора винесено судом лише у червні. На користь малолітньої з житлово-комунальних організацій стягнута компенсація за моральну шкоду. p align="justify"> Слід зауважити, що, поки йшла "переписка" між прокуратурою і судом, дівчинка (яка має до всього іншого хронічне захворювання серця) була змушена проживати в слабо опалювальної квартирі.
Ініціюючи в правозахисних цілях цивільний процес, прокурор набуває певний процесуальний статус. Згідно зі ст. 34 ЦПК РФ прокурор належить до осіб, які беруть участь у справі, при цьому визнається в якості самостійного учасника цивільного процесу. Процесуальний закон не відносить його ні до сторін, ні до третіх осіб, ні до особам, які звертаються за захистом прав і свобод інших осіб, ні до зацікавленим особам. ЦПК РФ виділяє прокурора серед інших учасників процесу, що служить підставою вважати його термінологічно одночасно процесуальним учасником і представником державного органу, наділеного власною компетенцією відповідно до Закону про прокуратуру. p align="justify"> У літературі зазначається дискусійний характер правового становища прокурора - учасника цивільного процесу. При цьому виділяється декілька напрямів. Представники першого напряму вважають його повноправним позивачем - стороною у справі, другого - позивачем лише у процесуальному сенсі, прихильники третього напряму вважають, що звернувся до суду прокурор не є стороною у справі, а представляє в процесі держава, від імені якого здійснює функції з нагляду за дотриманням законності.
Позиція представників третього напряму найбільш прийнятна, оскільки заснована на результатах офіційного тлумачення норм процесуального права Верховним Судом РФ. У Визначенні Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 4 серпня 1994 зазначено, що прокурор, який звернувся до суду з заявою в порядку процесуального закону, стороною у справі не є: звертаючись із заявою до суду на захист прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, прокурор у такій формі здійснює свою участь в цивільному процесі. Особа, в інтересах якої справу розпочато за заявою прокурора, бере участь в ньому в якості позивача. Отже, с...
