заний власне філософський підхід до людини. Подібні визначення, як видно, служать загальним місцем, відносяться до багатьох і вельми різним формам знання і тому, природно, не можуть бути вираженням особливого, специфічного місця людини в системі філософського знання.
Не зовсім вдалим здається і таке тлумачення філософського сенсу розуміння людини, специфіки філософського підходу до людині, яка бачиться в комплексній, цілісній характеристиці останнього. Чимало авторів, уподібнюючись Л. Фейєрбаха, ставлячи в центр філософських роздумів цілісного людини, стверджує, що людина - це "Інтегральна філософська проблема", що "філософія завжди прагнула до осягнення людини як цілісності ". Говориться навіть, що "Існує лише одна наука, предметом якої є людина в цілому, - це філософія. Решта науки вивчають частини людського світу " (Г.С.Злобін). Філософія, таким чином, представляється як інтеграція всіх знань про людину в системі єдиної і загальної теорії, що охоплює всі можливі аспекти його вивчення.
Неважко помітити, що міркувати подібним чином - це приблизно те ж саме, що відносити до філософії все, чим займається Інститут людини РАН чи Інститут етнології та антропології РАН, покликані якраз до отриманню єдиного, цілісного знання про людину, або вважати філософської дисципліною наукознавство, дає цілісне знання про науку, її предмет, особливостях розвитку та застосування. Названі та подібні їм судження усувають, по суті, будь-які певні кордону філософського аналізу людини, виводять питання за рамки призначення, компетенції філософії.
Якщо і є якась "безмежна" дисципліна у вивченні людини, то це, по всій видимості, антропологія, взята в її повному обсязі. Сьогодні в цей обсяг разом з філософською антропологією входять також історична, релігійна (теологічна), соціальна, політична, природно-біологічна (природничо), екологічна, економічна, культурологічна, психоаналітична і деякі інші її форми. Це прямо пов'язано з багатоликістю людини, його існуванням в якості людини "економічного" (як виробника і споживача), "Психологічного" (чинного виходячи з мотивів, включаючи приховані), "Соціологічного" (носія громадських ролей), "Соціального" (зверненого до інших людей), "релігійного" (Пов'язаного з культовими діями), "політичного" (що бере участь у справах держави, політики), "соціально-культурного" (носія норм, властивостей, звичок, пов'язаних з культурою і цивілізацією), "Естетичного" (що творить самого себе, що володіє структурою естетичного типу), "природного" (заснованого на спадковості), "Теоретичного" (котрий прагне поясненню, істині, до теоретизування) і т.д.
Тільки така різноманітна і єдина антропологія, далеко не зводиться до її філософської частини, здатна, очевидно, бути наукою про "Людину в цілому", дати про нього інтегральне, цілісне знання. <В
2. Людина як природне, соціальне і екзистенціальний (духовне, метафізичне) істота
Людина як цілісне...
