з векселем.
Слід зазначити, що розрахунок векселем за угодою дійсно можна визнати заміною виконання, але лише у разі передачі кредитору взамін певної грошової суми векселя, векселедавцем по якому є не боржник по основній угоді, а яку третю особу. У даному; випадку, незважаючи на передбачену нормами вексельного законодавства відповідальність індосанта не тільки за існування права, але і, як правило, за його здійснення (veritas і bonitas), між сторонами все ж не встановлюється нового зобов'язального відносини по сплаті вексельної сумми29. З вказаної точки зору позиція Ю. Камфер і М. Бойкової, прирівнюють передачу боржником свого контрагента не тільки випущеного їм самим, але й придбаного векселя з метою погашення існуючого грошового зобов'язання до процедури новації, видається не зовсім корректной30.
Компромісне правову позицію по відношенню до двох викладеним вище займає О. О. Мельников, розглядає новацію в вексель в якості можливого способу заміни зобов'язання сплатити певну грошову суму вексельним зобов'язанням і навіть вважає її з ряду причин більш кращою формою припинення зобов'язання, ніж новація боргу в договір займа31. Водночас О. О. Мельников виходить із презумпції заміни виконання перед новацією, надаючи вирішальне значення при спростуванні даної презумпції волевиявленню суб'єктів, нашедшему своє вираження в тексті відповідної угоди. Автор підкреслює, що "якщо сторони, укладаючи його (соглашеніе. - М.К.), увазі, що вони замінюють одне зобов'язання іншим, то правомірно говорити про новації, якщо ж вони змінюють існуюче зобов'язання (в даному випадку на інший порядок розрахунків), то найбільш правильно було б кваліфікувати додаткову угоду як заміну виконання "32.
Останнє твердження, на наш погляд, не є достатньо коректним з точки зору існуючого в цивілістичної теорії визначення заміни виконання як дії, звільняючого боржника від зобов'язання так, як якщо б боржник виконав те дія, яка становить зміст обязательства33. Як видно з наведеного визначення, заміна виконання є одним зі способів припинення зобов'язання, а не зміни, як вважає О. О. Мельников.
В іншому позиція О. О. Мельникова не представляється обгрунтованою за вже викладеним вище міркувань. На наш погляд, у разі заміни зобов'язання сплатити певну грошову суму вексельним зобов'язанням йдеться саме про такий зміну порядку розрахунків, яке передбачає встановлення нового зобов'язання. Первісне зобов'язання припиняється встановленням нового, тобто новацією.
Від наведених вище точок зору принциповим чином відрізняються позиції авторів, що не розглядають видачу векселя, використовуваного як кошти розрахунків по угоді, в якості правоприпиняючі моменту по відношенню до основної угоди. Так, І. Б. Новицький і Л. А. Лунц відзначають, що "новація грошового боргу може мати місце також шляхом видачі кредитором векселя або чека на суму даного грошового боргу, замість сплати готівкових грошей. ...
